Esta semana pondrá sobre el tapete institucional una cuestión de suma trascendencia: ¿qué hará el Poder Ejecutivo cuando el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) le eleve sólo el nombre de María Isabel Bravo y no de cinco postulantes, como prevé la Ley 8.197, para que elija a uno y lo designe magistrado? Este interrogante se planteará respecto del concurso convocado para cubrir dos cargos en la Cámara en lo Civil y Comercial de Concepción.

Desde hoy, el CAM está en condiciones de remitir una propuesta al Poder Ejecutivo. Esto, dado que el viernes venció el término previsto para que, eventualmente, los participantes del concurso interpusieran el recurso de reconsideración que regula el artículo 45 del Reglamento Interno del CAM. Como dicho planteo sólo procedía si se constataran "errores materiales" o "por inobservancia de formas del procedimiento" (no para discutir calificaciones), ningún postulante lo articuló.

Del mismo modo, el martes había expirado el plazo para que los ciudadanos expresaran opiniones (no vinculantes) sobre Bravo, única concursante que reunió el puntaje exigido (60 puntos como mínimo) para pasar a la etapa final, razón por la que los miembros del CAM la entrevistaron el 29 de junio. Pese a que se trata de un espacio para que, eventualmente, haya manifestaciones sobre los seleccionados, nadie se explayó sobre la abogada que se desempeña como relatora de la Corte Suprema de Justicia.

Próximos pasos

Como consecuencia, el miércoles los consejeros elaborarán un dictamen "fundamentado y motivado" sobre la selección celebrada, como prevé el artículo 46 del Reglamento Interno. Ese mismo día o el jueves remitirán la primera propuesta al gobernador, que sólo constará del nombre de Bravo y no de cinco postulantes. Pese a que 13 abogados participaron del concurso, sólo ella reunió más de 60 puntos entre la prueba de oposición y los antecedentes (consiguió 44 y 31 puntos en dichos rubros) para acceder a la entrevista final, donde obtuvo 10 puntos más, con los que logró en total 85 puntos (sobre 100 posibles).

La incertidumbre radica en qué hará el gobernador, José Alperovich, cuando reciba sólo un nombre, teniendo como referencia que el artículo 16 de la Ley 8.197 establece que "el CAM elevará al Poder Ejecutivo una lista de cinco postulantes". Amén de que los bajos resultados impidieron que el CAM pueda remitir más de un nombre, el PE tiene dos alternativas. La primera es que Alperovich designe a Bravo y pida al CAM que llame a otro concurso para que cubra la vacante restante en la cámara de Concepción. No obstante, fuentes oficiales consideran que esto sería un peligroso precedente, porque convertiría al CAM en órgano que, prácticamente, designa jueces (en reemplazo del Poder Ejecutivo), en vez de limitarse a seleccionar postulantes a la judicatura para que aquel los nombre.

La segunda posibilidad es que, reservando el nombre de Bravo, el gobernador solicite al CAM que celebre un nuevo concurso y que, a partir de él, le remita cuatro nombres complementarios para conformar el quinteto exigido por la Ley 8.197, de manera que pueda elegir a uno de los seleccionados y nombrarlo. A favor de esta alternativa podrían inscribirse las palabras del ministro de Gobierno, Edmundo Jiménez, quien el 15 de junio había alertado que el Poder Ejecutivo espera que, según lo establece la Ley 8.197, el CAM le proponga "cinco postulantes por cada una de las vacantes". Esa fue, hasta el momento, la única voz oficial que se ha manifestado públicamente sobre la polémica cuestión.