Durante la semana, la expectativa en Tribunales estuvo puesta en la Sala II en lo Penal, donde se llevó adelante el juicio oral y público a Juan Leiva, procesado por el asesinato de Mauricio Tello, el carnicero asesinado durante un asalto en junio de 2008 en Rawson. La polémica se generó cuando el tribunal dictaminó absolver a Leiva por falta de pruebas para condenarlo por el delito que se le imputaba, a pesar de que el fiscal Eduardo Mallea pidió reclusión perpetua para el acusado. Este fallo de la Justicia generó un fuerte reclamo de los familiares de la víctima pero principalmente por parte de la sociedad que sigue sin saber quién fue el responsable de que Mauricio Tello perdiera su vida en aquel asalto.

Según el presidente del Foro de Abogados, Isidro Díaz, la situación puede ser o no discutible, al referirse al fallo de los jueces, pero destacó que lo concreto es que con la absolución de Leiva, queda en evidencia que no se sabe quién dio muerte al carnicero.

"No hay dudas de que necesitamos que aparezca la policía científica para que intervenga en todo momento en que se cometió un delito para que el fallo que decida ese conflicto penal sea acertado y que conforme a lo que la gente desea, es decir justicia. Yo normalmente dicto esa materia en la Policía de San Juan (Derecho Penal) y conozco las dos etapas, la de instrucción y la de juicio oral. El juicio oral precisamente trata de que todas las personas interesadas puedan estar presentes en el debate para escuchar los testimonios y las pruebas que se rindan pero si hay pruebas que han fallado en la instrucción, evidentemente que el resultado no va a ser quizás el justo", dijo Díaz.

El abogado agregó que "nunca debo opinar sobre lo que no veo y tengo que decir que no he estado presente en ese juicio pero si los magistrados han decidido como lo han hecho ha sido en base a la prueba aportada durante ese juicio oral y público. Por lo tanto si el público en general y los damnificados especialmente, responden con bronca, realmente habla de que la justicia no estaría apoyada por esa policía científica porque si no ha sido quien en principio se señalaba como autor, ¿dónde está el verdadero autor? Algo está fallando y esperemos colaborar todos para que esto en el futuro conlleve a lo que todos queremos, que es la administración de justicia".

Sobre el tema, el presidente del Foro reconoció que es fundamental la decisión política, además de la participación de todos los sectores de la sociedad.

"Hace falta la decisión política, pero evidentemente deben colaborar todos los estamentos en la sociedad sanjuanina porque hay que recordar que hay mucha gente que por no involucrarse no quieren prestar testimonios que son importantes para la causa. Por eso digo que todos los estamentos deben ser colaborativos y también el poder político debe dar el apoyo necesario para concretarlo", agregó.

Por último, comentó que desde su conducción, el Foro está a disposición para aportar lo que sea necesario para que la Policía Judicial se convierta en una realidad.

"El Foro de Abogados siempre está dispuesto a colaborar con la Justicia porque somos parte de ella. Esta actual conducción tiene toda la mejor predisposición para dar el apoyo que se necesite para lograr el objetivo final que es afianzar la justicia".