La legisladora integrante del Frente para la Victoria consideró conveniente el margen optativo para “quienes no quieran, no estén en condiciones o no les interese todavía emitir una opinión política eligiendo a sus autoridades”.

Según dijo “aparentemente esa era la única diferencia que había, por ejemplo, con los diputados radicales que decían sí al voto pero de manera obligatoria. Siempre trabajé y milité cerca de los jóvenes. Estoy convencida de que este es un derecho que no les podemos negar”.

“Son avances de derechos que tenemos. Las condiciones en la sociedad están dadas. Todos nos damos cuenta de que los jóvenes se han volcado a la política, al compromiso, a la solidaridad, al trabajo en los barrios, en las escuelas, en las calles, en las universidades”, argumentó.

Luego dijo que “los que ya tenemos años en esto creo que debemos tener la grandeza suficiente de generar las herramientas para que ellos puedan participar con mayor libertad, con mayor apertura”.

También destacó cada provincia ejerce la autonomía sobre la legislación electoral y que en sus cuerpos legislativos “se deberá considerar, o no, si se extienden estos derechos a las elecciones de gobernadores, diputados, intendentes y concejales”.

La actitud de Larroque

“No sé si era la oportunidad, pero lo que dijo Andrés Larroque no deja de tener razón. Habló de la verdad de distintas situaciones que se fueron dando cuando tuvimos como protagonistas a los amigos radicales, a los socialistas, a opiniones del PRO”, dijo Pilatti Vergara sobre la expresión de “narcosocialismo” con la alusión al reciente descubrimiento de posibles nexos con el narcotráfico de Hugo Tognoli, desplazado jefe de policía de Santa Fe, provincia gobernada por el Partido Socialista.

A la vez marcó que “después de tantas de debate y de escuchar acá, en el oficialismo, uno y mil agravios por parte de distintos diputados de la oposición con argumentos que no resisten el menor análisis, que son injurias, ataques gratuitos e innecesarios para más sin la más mínima autoridad moral”.

Consideró que esto pude producirse “tras doce horas de escuchar un número de sinrazones, de argumentos que no ofenden al político justicialista o integrante del Frente para la Victoria, sino que ofenden como sociedad. Lo que duele es que se opine con un desconocimiento total de lo que pasa en nuestro país, provincia o localidades”.

Además, sostuvo que Larroque “reaccionó ante sinrazones, argumentos totalmente descabellados, la mayoría de las veces muy injuriantes y era la oportunidad para decir ‘paren un poco, ustedes no tienen desde donde hablar de la corrupción o del Estado ausente’. Creo que es eso lo que les planteó ante tantas chicanas”.

“Se dijo que queremos que voten los chicos o vamos a llevar a los chicos repartiéndoles para que vayan a votar. Entonces en el lugar de él y si: daban ganan de decir todas las cosas que dijo a riesgo inclusive de quedarnos sin quórum y que fracase la sesión”, acotó.