El economista designado por el gobierno en el directorio de la empresa Aluar, Iván Heyn, aseguró que el proceso de desarrollo llevado adelante por el kirchnerismo "no admite medias tintas" y afirmó que durante la pelea con el campo por las retenciones móviles "también se discutía la inflación".

Heyn llegó a la ciudad el viernes pasado para participar del lanzamiento del Centro de Estudios Políticos de la agrupación kirchnerista La Cámpora. El economista fue uno de los oradores principales, junto al candidato a intendente del Frente para la Victoria, Carlos Cheppi y el decano de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNMdP, Daniel Pérez.

Durante casi media hora, Heyn realizó un interesante exposición sobre el debate de la forma en que se genera desarrollo que pasó por la Revolución de Mayo, la guerra civil estadounidense, la batalla de Pavón, el origen del peronismo y el neoliberalismo de los noventa al que criticó por destruir "uno a uno lo segmentos productivos de nuestra Nación" y llevar al "54% de la población por debajo de la línea de la pobreza".

El economista aseguró que el desarrollo "no es sólo crear riqueza sino mejorar permanentemente las condiciones de vida de la población para que cada vez sean mejores".

Heyn fue avanzando con su análisis en el tiempo hasta que llegó hasta la pelea con el campo, donde detalló una nueva batalla histórica entre los dos modelos de desarrollo: el de la riqueza natural o el industrial. "Este proceso de desarrollo no admite medias tintas", dijo para defender el proceso industrializador del gobierno. "En el año 2008 discutimos 5 mil millones de dólares pero también discutimos la inflación. Con los derechos de exportación móviles discutíamos la suba de precios internacionales", afirmó. Y le preguntó al auditorio: "¿Ustedes se piensan que Estados Unidos va a asistir al derrumbe de su economía y de su país sin moverse?". Enseguida respondió: "Obviamente va a tratar de exportar la crisis. Y lo que está haciendo es una política de emisión monetaria salvaje que se transfiere a los precios de las commodities agropecuarias y hace que suban sus precios. O sea los precios del trigo, el maíz y la soja. Al fin y al cabo esos son los alimentos que utilizan a los países que están desarrollándose como China, India, Brasil y nosotros para alimentar a sus trabajadores".

Heyn explicó que esto "aumenta el costo de vida de los trabajadores, encarece nuestra producción industrial y de esta manera permite que ellos puedan competir con nosotros". "Esto puede ser consciente o no. Creo que es bastante consciente la política americana. Entonces cuando los precios internacionales se disparan de las commodities agropecuarias esto impacta directamente en el nivel de vida de nuestra sociedad y de los sectores más vulnerables", argumentó el representante del Estado en Aluar. Y, enseguida, explicó la intenciones del Gobierno con la resolución 125: "En el año 2008 cuando se pusieron los derechos de exportación, lo que se trataba de hacer era aislar nuestra economía. Lo habíamos hecho hasta durante cinco años porque las subas eran puntuales. Pero en ese momento empieza una dinámica de suba de precios que hoy se observa. Los precios suben permanentemente. Entonces era necesario tratar de aislar la dinámica de los alimentos y de precios internos de nuestra economía de la dinámica internacional. Y en esa pelea dimos una discusión sobre los intereses populares y no sobre la recaudación del Estado".

Después Heyn aseguró que esa batalla se perdió y un año después llegó la derrota legislativa del 2009. "¿Y por qué perdimos las elecciones?, preguntó el economista. Y respondió: "Porque los sectores populares habían perdido parte de su poder adquisitivo por esta suba de precios. Y hasta que no implementamos una medida para compensar esa situación, que fue la asignación universal por hijo, que permitió que los sectores populares recuperaran su nivel de consumo y de vida, no pudimos salir de ese malestar político".

En el tramo final de su exposición, el economista afirmó:

"Entonces cuando nosotros damos estas peleas, las damos en cada uno de los ámbitos. Después de la derrota del 2008 nuestros ámbitos de discusión política estaban cerrados. Todos nos insultaban. Hasta que rompimos ese cerco con instrumentos como los nuevos medios de comunicación par darnos cuenta que no estábamos tan solos". Y remató: "Hasta que no rompimos eso, no pudimos romper ese cerco mediático que nos imponían. Hoy viendo que el escenario y la discusión del desarrollo económico tiene enemigos bien claros, nuestra responsabilidad es construir la capacidad de análisis y de interpretación de esa realidad que nos permita superar todas las barreras. La única manera de enfrentarnos a ese gran poder que impide el desarrollo de nuestra Nación es un proyecto colectivo donde nadie se impone sobre nadie".