El pre­si­den­te de la Ca­ja de Ju­bi­la­cio­nes de la pro­vin­cia de Cór­do­ba, Os­val­do Gior­da­no, an­ti­ci­pó que, se­gún los nú­me­ros que ma­ne­jan a es­ta al­tu­ra del año, en el ba­lan­ce fi­nal au­men­ta­rá el dé­fi­cit de la Ca­ja en el 2010.

En tan­to jus­ti­fi­có el ba­lan­ce pa­tri­mo­nial pre­sen­ta­do ayer en la Le­gis­la­tu­ra ma­ni­fes­tan­do que "No­so­tros he­mos en­tre­ga­do en tiem­po y for­ma ca­da uno de los in­for­mes que nos han so­li­ci­ta­do". Se­gún los nú­me­ros pre­sen­ta­dos, la Ca­ja, sin apor­tes na­cio­na­les, tu­vo un dé­fi­cit el año pa­sa­do de 1.113.570.899 de pe­sos. A es­te dé­fi­cit hay que res­tar­les los 906.384.553 de pe­sos, que fue­ron fun­da­men­tal­men­te apor­tes de la Na­ción.

Se­gún las au­to­ri­da­des de la Ca­ja los in­for­mes pre­sen­ta­dos fue­ron so­me­ti­dos a un pro­ce­so de au­di­to­ria ex­ter­na.

En diá­lo­go con PUN­TAL, Gior­da­no en­fa­ti­zó: "Yo creo que lo im­por­tan­te de la pre­sen­ta­ción es que cum­pli­mos con la ley de ter­mi­nar y pre­sen­tar el ba­lan­ce en el pri­mer tri­mes­tre del año, que ese ba­lan­ce se ha­ya he­cho pú­bli­co y ade­más, va com­ple­men­ta­do con otra se­rie de in­for­ma­cio­nes que men­sual­men­te pu­bli­ca la Ca­ja. Lo que en­ten­de­mos es fun­da­men­tal por dos mo­ti­vos: uno porque es fun­da­men­tal el con­trol so­cial que se ha­cen de los nú­me­ros y lo que ha­ce­mos co­mo fun­cio­na­rios pú­bli­cos ad­mi­nis­tran­do fon­dos pú­bli­cos, y se­gun­do, por que nos pa­re­ce que és­ta co­mo otras pu­bli­ca­cio­nes que ha­ce la Ca­ja, son fun­da­men­ta­les pa­ra en­ri­que­cer el de­ba­te so­bre la po­lí­ti­ca pro­vi­sio­nal, pa­ra que no se ha­ble so­bre el ai­re, so­bre su­pues­tos, si­no que se ha­ble so­bre in­for­ma­ción ob­je­ti­va. Lo que ha­ce la Ca­ja al pre­sen­tar los nú­me­ros es, me atre­ve­ría a de­cir, iné­di­to en el país, y me pa­re­ce un com­pro­mi­so fun­da­men­tal pa­ra no­so­tros que es­ta­mos ma­ne­jan­do es­tos fon­dos".

Su­ma­to­ria de cau­sas

Al re­fe­rir­se so­bre los mo­ti­vos del dé­fi­cit que ac­tual­men­te tie­ne la Ca­ja, Gior­da­no di­jo: "Yo creo que la in­for­ma­ción per­mi­te de­mos­trar que no exis­te una so­la cau­sa so­bre el dé­fi­cit, ni tam­po­co cau­sas sim­ples, en de­fi­ni­ti­va hay una su­ma­to­ria de cau­sas, que po­de­mos dis­cu­tir con los én­fa­sis so­bre cual es más im­por­tan­te y cual me­nos, y es bue­no que eso se dis­cu­ta, pe­ro la cues­tión fun­da­men­tal es que hay una su­ma­to­ria de cau­sas (…)".

"El dé­fi­cit se pue­de ex­pli­car tam­bién por las re­glas de jue­go con las cua­les se or­ga­ni­zó nues­tro sis­te­ma. En mi opi­nión las nor­mas pro­vi­sio­na­les te­nían una la­xi­tud que per­mi­tía a gen­te que hu­bie­ran he­cho muy po­cos apor­tes en Cór­do­ba o que se ter­mi­nó ju­bi­lan­do con un ha­ber que te­nía po­ca re­la­ción con lo que ha­bía si­do su ha­ber men­sual" di­jo.

Des­ta­có que "bue­na par­te de es­tos pro­ble­mas se co­rri­gie­ron con las re­for­mas del 2008, pe­ro en ma­te­ria pro­vi­sio­nal los efec­tos y los cam­bios son a lar­go pla­zo, no se ven in­me­dia­ta­men­te y por eso no­so­tros te­ne­mos gran­des di­fi­cul­ta­des de un enor­me dé­fi­cit so­lo par­cial­men­te cu­bier­to por en­víos de la na­ción, lo que im­pli­ca una pe­sa­da car­ga pa­ra el pre­su­pues­to pro­vin­cial (…) Hoy el apor­te de la na­ción es fun­da­men­tal y nos preo­cu­pa mu­cho la de­mo­ra que es­tá te­nien­do la ad­mi­nis­tra­ción cen­tral con los de­sem­bol­sos men­sua­les pre­vis­tos".