La Cámara de Diputados sancionó la ley 6612 que crea el Municipio de “El Espinillo”, de tercera categoría, comprendido en el Departamento General Güemes de la Provincia del Chaco y se fija la Jurisdicción Ejidal del Municipio de El Espinillo.
En la ley quedó establecido que la nueva localidad tiene las siguientes características catastrales:
Departamento: General Güemes
Circunscripción: IX (parte)- Sección D-
Plano: 9-7-76
Superficie: 625 Has.
Límite Nor Este: Lados Nor Este de las Parcelas 281 y 282 de la Circ. IX.
Límite Sur Este: Lados Sur Este de las Parcelas 282; 286 y 291 de la Circ. IX.
Límite Sur Oeste: Lados Sur Oeste de las Parcelas 291-375; lados Sur Oeste de las Manzanas 15, 14 y 13 –Secc. D- y lados Sur Oeste de las Parcelas 381; 380; y 596- todos de la Circ. IX.
Límite NorOeste: Lados NorOeste de las Parc. 596 y 281 de la Circ. IX.”.
La norma determina que el Municipio de Villa Río Bermejito deberá transferir con destino al Municipio de El Espinillo, todos los bienes públicos ubicados dentro del ejido establecido precedentemente que pertenecieran a la Delegación Municipal de El Espinillo, a excepción de aquellos que por su naturaleza o afectación legal sean de carácter Provincial y estén destinados a servicios u obras públicas.
La implementación de la presente deberá estar comprendida dentro del marco de lo que establece la Constitución Provincial 1957-1994, de la ley 4.233 -Orgánica de Municipios- y sus modificatorias, y de la ley 3.188 –de Participación Municipal- y sus modificatorias.
La ley además determina que deberá respetarse la propiedad comunitaria de las tierras ocupadas por los pueblos originarios, conforme los principios y prescripciones consagrados en el artículo 37 de la Constitución de la Provincia del Chaco 1957-1994 y demás normativas aplicables en la materia, al momento del trazado de los límites del municipio que por la presente se crea.
El resultado de la votación
Tras un largo debate en el Recinto finalmente la ley se aprobó con 25 votos positivos de los bloques mayoritarios.
Por su parte el diputado Egidio García mocionó el mantenimiento en cartera de la propuesta argumentando la falta de consulta a las comunidades indígenas que son pobladores mayoritarios en El Espinillo y se sumó a esta decisión por los mismos argumentos su par Inocencia Charole. En tanto el diputado Fabricio Bolatti (Frente Grande) luego de un intento de conciliación en las posiciones, que no se logró, mocionó el mantenimiento en cartera, tras levantar su firma del despacho que aconsejaba la aprobación, y en igual sentido se expresaron los diputados Carlos Martínez (Libres del Sur), Raúl Acosta (Concertación), respectivamente, por lo que sumó 5 votos por el mantenimiento en cartera de la propuesta.
Concluida la votación los legisladores hicieron un cuarto intermedio para saludar a pobladores que se llegaron desde El Espinillo en apoyo a la municipalización.
El debate – ley 6612
El diputado Hugo Matkovich inició el largo debate anunciando la firma de un único despacho que unificó las posiciones de los bloques políticos para otorgar “este anhelo de criollos y habitantes de que se municipalice esta localidad, donde se da un giro a la cuestión surgida desde el año 2001”, a la vez que manifestó un reconocimiento a los legisladores que trabajaron arduamente sobre este tema y a los pobladores que se hicieron presentes en el Recinto de sesiones “y que vinieron desde lejos a presenciar este tratamiento”.
Luego el legislador hizo alusión a lo que contempla la iniciativa que fue sancionada con 25 votos y que asegura el respeto a la propiedad de la tierra de los pueblos originarios.
El diputado Avelino Milar por su parte, realizó una breve reseña histórica y graficó sobre la composición de la actual población, que está compuesta en su mayoría por pobladores de bajos recursos, destacándose que existen las instituciones que facultan a este lugar para funcionar como municipio.
“Hoy tenemos –argumentó - la oportunidad de marcar un hecho histórico y contribuir a que El Espinillo logre su independencia”.
En tanto, el legislador Livio Gutiérrez planteó que trabajó sobre una iniciativa que contempla empezar la discusión sobre los recursos que tendrá El Espinillo, para que los recursos “no sean retaceados respecto de los otros municipios de la provincia, donde se pretende buscar una base de calculo para el presupuesto de este municipio, sin restar recursos a otros municipios”, indicó.
Gutiérrez señaló que “este tema tiene una arista legal y dentro de este punto que hoy en el actual sistema de distribución de los recursos no prevé la creación de este municipio y para ello propuso que el ejecutivo provincial destine entre 80 o 90 mil pesos mensuales para dar cabida a las demandas presupuestarias que tendrá el municipio a partir de ahora.
El Presidente de la Cámara de Diputados Juan José Bergia también se hizo eco de este tema y destacó como un hecho histórico el día 11 de agosto “que quedará en la historia para los habitantes del Departamento Güemes”, manifestando su reconocimiento a los legisladores de la región como Nievas, Milar “y los que transitamos la política desde distintos partidos donde nos comprometimos desde las campañas políticas a hacer realidad este pedido”.
Hay muchos amigos que desde hace tiempo han luchado como Orellana, Stacul, Zenón Cuellar, Chico y a algunos que faltan que fueron diputados que también pelearon por materializar esto y rescato la decisión del Gobernador de la provincia, porque si algo nos faltó a los diputados del radicalismo en su momento fue trabaja y exigir el cumplimiento de los compromisos hechos”.
Bergia recordó también a Miguel Pibernus en su participación y trabajo “a los que no están mas, como Gro, mi propio padre, los delegados municipales, o a Nicanor que luchó tanto y hoy, verlos consustanciados con la idea de que luego de tantas luchas se logra lo que se anhela”.
“No quiero olvidarme – siguió – de los diputados Frias, Rach, Soria, Guc o Palavecino, todos vinimos con la idea de que El Espinillo sea municipio y los legisladores entendimos que mas allá de los números era la decisión de un pueblo”, felicitando luego a quienes no bajaron los brazos y que hoy logran luego tanto tiempo, la municipalización que quedará como un hito en este departamento”.
El diputado Martín Nievas añadió “nos aprestamos a vivir una fecha histórica que será recordada por varias generaciones al dar vida a este sueño largamente pedido”, señalando “hubo muchos diputados que hoy no están y que tenían este anhelo de concreción y hoy nos toca en suerte el privilegio de sancionar esta ley, que cumple holgadamente con los requisitos necesarios para establecer la creación de este municipio”, remarcando “acompañe al Gobernador cuando se comprometió públicamente con este pueblo de llevar adelante esto”, considerando más adelante “no podemos olvidarnos de muchas personas, criollos y aborígenes, que condujeron este pedido de dar este primer puntapié que luego podrá ser corregido en el camino, pero es indudable que esta fecha será recordada como un día histórico, que no es más que la decisión y el coraje de un pueblo que no cedió en busca de este objetivo”.
La diputada Wilma Molina se sumó a estas expresiones y destacó que “en la comunidad había una necesidad y un sentimiento de tener este municipio y e ese sentido los adultos y también los niños dieron este ejemplo”.
El diputado Fabricio Bolatti explicó que desde el bloque del Frente Grande se trabajó con el objetivo de fortalecer la descentralización y privilegiar a las organizaciones locales para el ejercicio de sus derechos políticos de elegir y ser elegidos y participar y plantear con la comunidad políticas de desarrollo para que los habitantes mejoren su nivel de vida y es la posibilidad de ejecutar estas políticas a través de los municipios indispensables para el progreso”.
Bolatti hizo referencia a una cuestión puntual y que tenía relación con lo normado en el artículo 37 de la Constitución provincial donde se menciona el respeto y reconocimiento que deben tener de sus derechos las comunidades aborígenes y que motivó, en virtud de su modo y organización propios de su cultura que difiere de la organización de un municipio, en base a la existencia de los derechos consagrados en la Constitución”, argumentando a continuación “debemos tener presente que en el futuro deberán respetarse estos derechos, pero de cualquier manera o se garantizaba que en el futuro otro jefe comunal pueda faltarle el respeto a esta culturalidad que defendemos y por ello dejaremos plasmado en uno de sus artículos este tema y hacemos este aporte que permita a las comunidades que reclamen la coexistencia de su cultura y su etnia”.
Las voces en disidencia
El diputado Egidio García formuló un fuerte reclamo a sus pares de que en el marco de los pactos internacionales las comunidades indígenas deben ver respetados estos derechos que están contemplados en la Constitución y por ello pidió más tiempo para que se pueda consultar a las comunidades de El Espinillo sobre este tema aduciendo que se reconoce la preexistencia de estos pueblos “y se habla de un municipio desde luego no será un municipio indígena, hoy por hoy los que hablaron antes no son indígenas y sostengo que tenemos el derecho a la previa consulta de los pueblos indígenas”.
García graficó que no existen comunidades gobernadas por integrantes de los rublos originarios en aquellos lugares que existe mayoría de población indígena y reiteró que se debe respetar el derecho de previa consulta a los pueblos indígenas “no queremos que nos dirijan nuestro destino, nosotros queremos hacerlo y ser el poder administrador”, expresó tras lo cual manifestó la decisión de mantener en cartera el proyecto.
Más enérgica aún, la diputada Inocencia Charole realizó algunas consideraciones y también propuso se le de más tiempo para la consulta a las comunidades de este distrito “que son los genuinos destinatarios de las decisiones a tomar, porque no se dio la participación suficiente a los destinatarios de esa comunidad, decisión que debe reunir el mayor de los consensos posibles, porque una medida de esta naturaleza puede generar serias consecuencias y su tierras que son de propiedad comunitaria y el análisis – sostuvo - no tuvo convocatoria suficiente desde la Legislatura y no se dimensionó con justeza la importancia que reviste el tema”.
“No entiendo la urgencia de esta medida, creo que los legisladores debemos seguir analizando y convocar a la comunidad de El Espinillo para consultarla, a manera de audiencia publica para debatir este punto y los alcances de la propuesta de la municipalización”, tras lo cual adelantó su voto negativo sobre este proyecto.
Luego de escuchar los planteos de los legisladores García y Charole, el diputado Fabricio Bolatti retiró la firma del despacho que aconsejaba la aprobación del proyecto y fundamentó la decisión señalando “creíamos que con nuestro aporte al despacho, acercábamos posiciones, ya que la mayor preocupación de los diputados de la comunidad indígena en cuanto a la propiedad de la tierra y las garantías, creyendo resolver estas dificultades para avanzar en estas facultades, pero vemos que ese optimismo en que salga la ley por unanimidad no se dio, al ver que estos diputados están en disidencia, por lo que creemos que existe la necesidad de consultar a las comunidades y que se convoque a una audiencia en El Espinillo”.
Ante estos argumentos, el diputado Carlos Martínez expresó más adelante que “si bien hace poco se anunciaba con orgullo la creación de la Comisión de Asuntos Indígenas, proclamando hacia la sociedad el orgullo que este nos daba, donde se tratarían los asuntos que sea materia de los hermanos de los pueblos indígenas, considero que este tema debe ser abordado con la mirada que corresponde”, añadiendo “si en este período de sesiones se decidió tener una óptica desde la visión de los pueblos indígenas, creo que por esto no podemos acompañar este proyecto y si sumamos que no abordamos este tema desde la comisión que debería hacerlo, cometemos un doble error”, expresando su posición de que el proyecto se mantuviera en cartera.
El diputado Raúl Acosta se sumó a esta posición de mantenimiento en cartera de la iniciativa considerando que “es la primera vez que la Legislatura tiene dos legisladores indígenas y ante los planteos formulados, donde piden un tiempo para escuchar a sus comunidades, creo que deberíamos otorgar esa posibilidad y dar un tiempo prudencial de una o dos semanas”.
Desde el bloque de la Alianza los diputados Hugo Maldonado y Sergio Vallejos ratificaron la decisión de mantener la voluntad de acompañar el proyecto que propone la municipalización de este lugar.
Maldonado también solicitó preferencia de tres sesiones para el tratamiento del proyecto de municipalización de Colonia Aborigen a fin de que las Comisiones de Asuntos Constitucionales y Asuntos Municipales reciban a los representantes de las comunidades de Colonia Aborigen, Selva Río de Oro y Río Muerto.
Por su parte, Vallejos destacó la iniciativa generada por el diputado Gutiérrez considerando “esto es un paso más para lograr concretar la creación de municipios y dar una herramienta mas para lograr el desahogo financiero”.
Comentá la nota