Tras el fracaso del tratamiento de la Ley FUCO, que no pudo ser llevada al recinto para su aprobación en el medio de cruces mediáticos de intendentes que reclaman el envío de fondos del empréstito (ver nota aparte), ayer el gobernador sostuvo que acciones como esas “son las cosas que uno no entiende. Es como dejar que Eskenazi maneje un dinero que debería estar hoy en el bolsillo de los empleados públicos. Así de simple”, señaló, razón por la cual, sostuvo, “espero que el jueves que viene la voten”.

La urgencia de la aprobación de la norma se da en el contexto de la búsqueda de disponibilidad de fondos que requiere Economía para hacer frente al pago de la masa salarial y los aguinaldos, que demandan en su conjunto más de 400 millones de pesos.

La elevación de la disponibilidad del Fondo Unico de Cuentas Oficiales implica acceso a fondos “ociosos” que están depositados en el Banco Santa Cruz y pertenecen al Estado provincial. Pero por estas horas, algunos diputados estudian la posibilidad de aprobar no el 100 por ciento, sino un 80 u 90% de disponibilidad. Sobre eso, Peralta indicó que “90 por ciento son 20 millones de pesos menos para los municipios, 80 son 25 millones menos. Es así de simple” y agregó que “nosotros, con FUCO o sin FUCO, vamos a seguir gobernando, la realidad es que es una herramienta que nosotros queríamos utilizar porque esa es plata de las cuentas oficiales que la está usando el Banco de Santa Cruz y tendría que estar en el bolsillo de la gente”.

Insistió en que “son las cosas que no se entienden. El ministro de Economía estuvo hablando cuatro horas en el bloque, creo que la información fue clara y lo suficientemente concisa. Internas no creo, porque no se me cruza por la cabeza que alguien por una cuestión de visión personal distinta a la que nosotros tenemos deje ese dinero indisponible en las cuentas”, por lo que finalmente dijo “esperemos que el jueves lo puedan tratar y nosotros tener mayor disponibilidad para poder ayudar a las municipalidades como lo venimos haciendo”, concluyó.

Trabajo legislativo

El viernes fue el vicegobernador Fernando Cotillo quien auguró que la norma pudiera ser tratada en la sesión del próximo jueves 5. “En principio se trabajará en las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Legislación General con esta ley, y soy optimista que la ley se tratará en la sesión, lo que significa que tendrá dictamen de las dos comisiones y para esto, lógicamente, trabajaremos durante la semana con los legisladores y con todos los actores que tienen que ver con el no tratamiento de esta ley, fundamentalmente un grupo de intendentes”, sostuvo.

Es que unos seis jefes comunales siguen molestos e influyen sobre un grupo de legisladores para que no se sienten el próximo jueves a debatir la Ley FUCO, si antes no son girados los fondos adeudados por la provincia.

Pero Cotillo abogó que “con el diálogo entre los distintos sectores esta ley tendrá tratamiento, porque independientemente de las realidades que estamos viviendo, lo que también es una realidad es que este dinero que obligatoriamente tiene que estar y existe en las cuentas de la Provincia y del Estado nacional, convengamos que es un dinero que está ocioso, por llamarlo de alguna manera, porque nunca se llega al límite para que el Estado tenga que utilizar el 30% para cubrir alguna que otra deuda u obligación a plazos como cheques que se puedan llegar a librar, el objetivo fundamental es que las cuentas no queden en cero”, sostuvo.

En ese sentido, explicó que existe un compromiso del Ministerio de Economía “para que estas cuentas se vayan utilizando y que esos fondos se irán cubriendo, lo que se va a establecer, y que es lógico, es que estos fondos puedan tener un uso extraordinario y luego se cubran como lo indica la ley”.

Ante ello, el vicegobernador reiteró, “soy optimista para que esta ley se apruebe. Estamos hablando de alrededor de 60 o 70 millones de pesos y sería viable e inteligente que se le dé un objetivo a la utilización de este dinero y que se le permita al Ejecutivo usarlo”, aclarando que no es “que se saque ese dinero y no se deposite más”, recordando que no tiene costo alguno porque “no es un préstamo”, sino dinero propio del Estado.