Apenas unas horas después de la larga sesión en la que la oposición dio media sanción al proyecto del 82% móvil, el diputado Agustín Rossi, jefe del bloque K, recibió a PERFIL en su despacho. En lo que resta del año, deberá capitanear la batalla para evitar iniciativas que afecten la “caja” y reveló que es probable que la Presidenta gestione su último año de mandato con un presupuesto prorrogado. “La oposición armó una agenda destinada a perjudicar a Cristina”, dispara, aún con el rostro cansado y, desde hace unos días, sin la barba que llevó desde 1983.

—¿Qué pasa el martes, cuando vencen las facultades delegadas al Poder Ejecutivo?

—El sol va a seguir saliendo por el este (se ríe).

—La Presidenta no podrá usar más esas atribuciones administrativas y arancelarias, entre otras, que son de gestión diaria. ¿Qué hará?

—Si el Gobierno no tiene la postestad de fijarlas, mandará un proyecto de ley cada vez que sea necesario.

—¿Y en casos en que necesita cierta rapidez, por ejemplo para aplicar la Ley de Abastecimiento o fijar aranceles de comercio exterior?

—Si la oposición no quiere otorgarnos esas facultades, tendrá que ser el Parlamento el que se reúna rápidamente para resolver la cuestión sensible. Las lentitudes, lo engorroso del tramite administrativo, los perjuicios que pudieran existir serán responsabilidad del Congreso.

—¿Seguirá un camino judicial este asunto?

—No lo creo, al menos no por nosotros.

—¿No se van a sentar a negociar con la oposición? Ellos están dispuestos a revisar, una por una, 34 leyes importantes que contemplan delegaciones al Poder Ejecutivo...

—Que las analicen y que nos digan a qué conclusiones llegan.

—El Gobierno ya anticipó que vetará el 82% móvil a las jubilaciones si se aprueba en el Senado. ¿Ese mismo camino pueden seguir otros proyectos que modifican el reparto de recursos, como la reforma de la Ley del Cheque, retenciones y el de Aportes al Tesoro Nacional?

—Habrá que ver. En este caso de las jubilaciones es una irresponsabilidad muy grande. Son 40 mil millones de pesos de impacto fiscal y no hay ninguna forma de financiamiento. Ellos buscan que afectemos el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la Anses, que es una de las bases del sistema previsional.

—Pero desde la centroizquierda propusieron otras opciones, como elevar los aportes patronales y tampoco quisieron...

—Los aportes patronales... ¡esa es la canastita de (Claudio) Lozano! Cada vez que presenta un proyecto dice “aportes patronales y renta financiera”. Ese es su menú. Después te sentás por abajo con ellos y te dicen: “Sabemos que es impracticable aumentar de un día para el otro porque se va a trasladar a los precios; habría que hacerlo escalonado a cinco años”. Pero supongamos que lo hagamos: son 12 mil millones de pesos anuales, contra 40 mil millones que se necesitan.

—Antes del 15 de septiembre, el Ministerio de Economía enviará el proyecto de presupuesto 2011. ¿Es la discusión más complicada que le queda al Gobierno?

—Esperamos dar el debate y que el presupuesto reciba la menor cantidad de cambios. Es el presupuesto de nuestro gobierno. Ahí describimos un perfil del gasto que tiene que ver con nuestras ideas, nuestra forma de ver las cosas.

—Hoy no tienen mayoría para aprobar una propuesta sin correcciones, ¿es posible que Cristina gestione el último año con presupuesto prorrogado?

—Siempre es factible, si no se aprueba el presupuesto.

—¿Complica la administración o es más un símbolo de despoder?

—No es bueno para la Argentina, que viene de años seguidos con presupuestos aprobados en tiempo y forma. Espero que exista algo de razonabilidad. No vamos a gobernar con el presupuesto de la oposición, que ganen las elecciones si quieren eso.

—Hasta ahora, la oposición no logró sacar ninguna ley propia después del recambio parlamentario. ¿Eso es porque el oficialismo dilató el debate, impugnó trámites, se atrincheró, o por impericia opositora?

—Nosotros habremos tenido nuestros aciertos, pero el mayor error de la oposición fue haber construido una agenda parlamentaria sin consenso en la sociedad. Entonces, las iniciativas empezaron a dejar de tener volumen social y, mientras, el Gobierno fue ejecutando bien. Fue una agenda destinada desembozadamente a perjudicar a Cristina. Eso empezó a ser percibido por el conjunto de la sociedad.

—Pero el 82% móvil sobre las jubilaciones sí tiene anclaje social...

—Ahí cambiaron el eje. ¡No estaba en los discursos de la oposición de junio! ¿De Narváez, Alfonsín, Carrió hablaban del 82%? ¡Lo inventaron! Intentaron generar un hecho movilizador, más simpático, que cumple con el objetivo que tienen de complicar fiscalmente al Estado. Pero hay una mejor valoración del Gobierno y hoy ponerle piedras en el camino a Cristina es como poner trabas a la recuperación económica.