La apertura de las ofertas se concretó por la mañana en Dirección Provincial de Vialidad. Fue un acto breve que encabezó el ingeniero jefe de la DPV, Raúl Urra. De las tres firmas que se presentaron a la licitación, sólo dos llegaron a la instancia de la formulación de propuestas económicas. En el camino quedó la unión transitoria de empresas de Lo Bruno y Ribeiro, sociedad que no cumplió con las exigencias del pliego y fue apartada del proceso.

Las dos empresas cotizantes estuvieron presentes en el acto de ayer, sea a través de un representante legal o, como en el caso de la firma pampeana, a través de su titular, Omar Angel Jubete. La compañía del empresario pampeano elevó una oferta económica de 45.756.096 pesos, mientras que Vial Agro Sociedad Anónima cotizó en 51.515.480 pesos.

En esta nueva licitación -la segunda convocatoria que se hizo-, el presupuesto oficial de la obra fue de 40.819.000 pesos; en la convocatoria anterior había sido de 29.951.000 pesos. Esa primera convocatoria quedó desierta ante la falta de interesados en concretar el trabajo.

Reparación.

Al terminar el acto, el ingeniero Urra detalló que el trabajo licitado consiste en "una reparación de base, con trabajo de reciclado, ensanche en algunos lugares donde está deteriorado y al reciclado se le agregan diez centímetros de tosca nueva. Una vez construida la base, se ejecutará la carpeta de concreto asfáltico como capa de rodamiento. De esta manera -acotó- esperamos solucionar cuanto antes el problema de esa zona de la ruta que está en malas condiciones".

Respecto de los tiempos comentó que "ahora hay que estudiar toda la documentación, las ofertas y luego comienza el proceso de adjudicación". Estimó que en un mes se conocerá el ganador y unos días después -mencionó el mes de mayo- la empresa adjudicada esté en condiciones de comenzar con la obra.

La licitación contempla los 45 kilómetros que separan a General Pico de Trenel, y el acceso a esta localidad.

Pedido.

En el mes de enero, la diputada provincial Claudia Giorgis presentó un pedido de informes para conocer cómo fue el trámite administrativo de cada una de las licitaciones ante las presunciones de que pudo haber un direccionamiento hacia alguna empresa en particular.

Entre la primera licitación y la que se concretó ayer, la obra tuvo un incremento en su costo de un 36,28 por ciento, es decir una remarcación de precios que no tiene ningún parangón con la realidad. Por ello, el eje principal de ese pedido de informes es conocer cuáles son las variables involucradas y cuánto las cotizó Vialidad Provincial en la primera oportunidad, y a cuánto subieron en este segundo llamado.