El Diputado Nacional Carlos Eliceche ofreció en la mañana de ayer en la sede del Conseno de Localidad de PJ de Madryn una conferencia de prensa acompañado por los concejales del FpV, y ex funcionarios municipales que lo acompañaron en su gestión, donde refutó declaraciones tanto del actual intendente municipal Ricardo Sastre como del secretario de Hacienda Horario Rodriguez.

“El motivo de la convocatoria tiene como fin explicarle a la comunidad nuestra visión, o la realidad, que dejó la gestión que tuve el honor de encabezar hasta el 10 de diciembre de 2011, referido al sistema económico y financiero en el cual quedó el estado de situación de la Municipalidad de Puerto Madryn”, dijo Eliceche al inicio del encuentro.

Tras ello agregó que “Motiva esta explicación a la sociedad madrynense algunos anuncios, a nuestro entender inexactos, que han hecho el señor intendente actual, como así también el Secretario de Hacienda, en el cual han informado de que la Municipalidad de Puerto Madryn tiene, al momento, una deuda de alrededor de 30 millones de pesos; cosa que es total mente inexacta y que tenemos en nuestro poder todos los instrumentos, debidamente certificados, y que fueron, en su momento, controlados y visados por la señora Contadora General del municipio y que también fueron emitidos de la Dirección General de la Tesorería del municipio. Por eso, nosotros decimos que cuando se habla de una deuda del Estado municipal hay que ser muy serios. Nosotros durante ocho años tratamos de ser muy responsables con los fondos del municipio; en ningún momento tuvimos que recurrir a asistencia de ningún otro sector del Estado para poder afrontar los compromisos del municipio, llámense sueldos, pagos a proveedores”.

PAGAMOS SIEMPRE LOS SUELDOS EL DIA 30

Dijo el ex Intendente Municipal y actual Diputado Nacional que “durante ocho años, podemos decir hoy con honor, que tuvimos la posibilidad de pagar los sueldos el día 30 de cada mes, como asi también pagarle a los proveedores en tiempo y forma. Entonces hoy cuando escuchamos que el municipio tiene 30 millones de pesos de deuda, decimos que es totalmente inexacto. Y tenemos acá todo certificado debidamente ante un escribano público y la documentación emitida por quienes anuncié anteriormente. Por eso decimos que cuando el señor intendente dice que hay una deuda de cheques de pagos diferidos por 3 millones de pesos, nosotros tenemos acá la prueba, y decimos, que la deuda exacta de pago de cheques diferidos es de 1.658.000 pesos, pero que también ha omitido el señor intendente decir que existían en caja del municipio alrededor de 1.200.000 pesos de cheques diferidos que tenía para cobrar el municipio y que también existía un plazo fijo de 514.000 pesos para hacer frente a esos pagos”.

200 CUADRAS DE PAVIMENTO

Al hacer mención a la obra de las 200 cuadras de pavimento Eliceche manifestó que “cuando se habla de una deuda con la empresa contratista que está llevando a adelante las 200 cuadras de redeterminación de precio de 10 millones de pesos, nosotros decimos que no es cierto que sean 10 millones de pesos, que la deuda real y reconocida por el municipio es de 6.700.000 pesos, pero que también han omitido decir, el señor intendente y el Secretario de Hacienda, de que en este momento hay al cobro, de los distintos frentistas que han sido beneficiados con el pavimento de las 200 cuadras, ya más de 20 millones de pesos que van a ingresar al municipio en su debido momento para hacer frente a esta deuda de redeterminación de precios”.

DEUDA A PROVEEDORES

En referencia a la deuda con proveedores señaló que “y también decimos que la deuda de proveedores no es de 14 millones de pesos, la que estaba reconocida al 10 de diciembre, sino que ronda los 5 millones de pesos, lo cual está precisamente documentado todo. Y que también han omitido decir que, respecto a esa deuda general, el municipio tiene a cobrar de los distintos vecinos de la ciudad más de 35 millones de pesos en concepto de impuestos inmobiliarios e ingresos brutos. Teniendo en cuenta de que la política del último año realmente no quiso ser asfixiante con respecto a los contribuyentes, teniendo en cuenta la difícil situación económica que vivía la ciudad de Puerto Madryn, perjudicada por la ceniza, perjudicada por el problema pesquero. Entonces, realmente, no se pretendió judicializar la deuda para que todos estos vecinos pudiesen hacer frente”.

EXISTE DOCUMENTACION PROBATORIA

El Diputado Nacional dijo también que “nosotros, realmente, tenemos toda la documentación probatoria de todo lo que acabo de decir. La vamos a dejar a disposición de cualquier vecino de la ciudad que quiera pasar a corroborar estos números: esta documentación va a estar acá en el Partido Justicialista. También, tenemos que informar a la sociedad de Puerto Madryn que, de los ocho años de gestión que estuvo al frente Carlos Eliceche como intendente con todo su equipo de trabajo, siete de ellos ya han sido debidamente aprobados por el tribunal de cuentas de la provincia, máximo órgano de contralor que tienen los municipios y que tenemos la satisfacción de haber cumplido en tiempo y forma y que, hasta la fecha, ya ha sido aprobado hasta el año 2010. Entonces creemos que es muy clara nuestra posición y realmente no entendemos el sentido que se le quiere dar, con esta información que no es real, a la comunidad de Puerto Madryn.

PERSONAL DE PLANTA

En la parte final de su conferencia de prensa dijo que “también vemos con preocupación algunas decisiones que se han tomado, principal mente las referidas a los trabajadores: a esos 102 trabajadores que habían quedado en planta permanente del municipio y que a través de una resolución se ha dejado sin efecto ese pase a planta permanente. Son trabajadores y decisiones que habían sido consensuadas con los dos gremios que tienen representatividad en la municipalidad y que también, a partir del día de hoy, junto con los señores concejales y con los asesores legales del Frente para la Victoria, vamos a tomar intervención para que realmente se respeten los derechos de estos trabajadores y que puedan tener los beneficios de la planta permanente, porque consideramos que todos, y cada uno de los casos, están debidamente justificados. También entendemos, y vemos, que si se avizora un gran déficit económico en el futuro del municipio, como una manera muy irresponsable de parte del ejecutivo de haber asumido esta gestión duplicando la cantidad de cargos políticos que hubo hasta el 10 de diciembre. Entendemos que es una irresponsabilidad política, que si, tal ellos dicen, hay una crisis económica y financiera en el municipio, tener el doble de funcionarios políticos. La gestión que finalizó el diez de diciembre tenía 22 funcionarios políticos y la que asumió a partir de ese día tiene exactamente 44.