El Departamento Ejecutivo respondió punto por punto la presentación del Sindicato de Trabajadores Municipales ante el Ministerio de Trabajo. Justificó en un ciento por ciento su política salarial que, aseguró, "fue compartida y avalada en un principio" por el gremio. Sostiene que los aumentos fueron pagados de una vez y no en cuotas como en otras comunas, desmiente "la primera afirmación del Sindicato que el piso salarial es de $ 1.000" y deja sentado que "fue (el gremio el que) rompe las negociaciones" y en un acta del 8 de abril "deja asentado que 'iniciará acciones de protesta directa a partir del cierre de las presentes paritarias, las cuales se dan por finalizadas en el día de la fecha (sic)'. La presentación oficial hace foco sobre un episodio en el que el Ejecutivo, en off, suele poner como inicio de hostilidades: la pelea por el pago del plus al personal municipal que actuó durante el brote de gripe A. "Estábamos a punto de llegar a un acuerdo" que terminó abruptamente después de un llamado telefónico, suelen decir en reserva y ahora lo blanquean en la presentación.

Luego de la decisión gremial de acudir al Ministerio de Trabajo, el Municipio recibió una notificación de la audiencia convocada para hoy a las 8.30 y, a la vez, una serie de puntos planteados por el Sindicato. En medio de un conflicto que en los últimos días tuvo una peligrosa escalada con acusaciones, amenazas y gomas prendidas en la puerta del Palacio, el Ejecutivo respondió punto por punto, decidió no ir a la audiencia de hoy e hizo pública la presentación. Por primera vez hay palabra oficial sobre un conflicto que terminó de romper cualquier intento de diálogo ese 8 de abril cuando se cerraron las paritarias y miembros del Sindicato corrieron al Intendente cuando salió de un acto en el Teatro y caminó hasta su casa.

La política salarial

La presentación comienza con la decisión de José Eseverri, desde su asunción en diciembre de 2007 de establecer "un sistema de paritarias (sin ninguna obligación legal que lo impusiera) con el fin de mantener un diálogo constante y abierto". Ese día de diciembre de hace tres años Eseverri asumió con una carpa en la puerta del Palacio y petardos en el portón del Salón Rivadavia. "Desde el primer momento el Sindicato compartió y avaló las políticas administrativas (por lo menos dentro del ámbito municipal y en los actas y acuerdos que se celebraron en el marco de esta negociación) que en la materia se habían fijado". En este punto citan una serie de actuaciones con fechas y números.

Ese acuerdo inicial "sería para que se readecuaran y renovaran las pautas de política salarial, conforme al contexto económico-social existente, los lineamientos de orden nacional en la materia que resultan relevantes en el ámbito local, y las definiciones propias que desde el inicio de esta gestión se marcaron como objetivos inmediatos, a mediano y largo plazo". Cuando habla de "objetivos" el Ejecutivo se refiere a "la incorporación paulatina al salario básico de los trabajadores de los conceptos que hoy resultan sumas remunerativas; incrementos salariales globales conforme las pautas que fije el Gobierno Nacional, avanzar en el concepto de igual remuneración por igual tarea, consolidar una estructura salarial que retribuya por función, capacitación, responsabilidad y productividad", etcétera.

Hubo dos años de paz -la presentación lo dice en otras palabras- hasta que "en marzo de este año el sindicato se apartó de estos criterios, y pretendió que se reconocieran aumentos salariales fuera de los señalados parámetros (incluso proponiendo la ruptura de los principios escalafonarios, de sumas remunerativas, etc.)". Esos aumentos, asegura, "resultan absolutamente imposibles de afrontar en mérito al presupuesto municipal vigente para el ejercicio aprobado por el Concejo Deliberante y según los ingresos y egresos que tiene la Comuna".

Sin embargo, dice el documento que firman José Eseverri y Carolina Szelagowski -Asuntos Legales- "con la profunda convicción de que el trabajador es una fuerza fundamental de los servicios públicos que debe prestar la Comuna, se realizaron adecuaciones salariales que permitieron mantener la recomposición".

Los aumentos

Entonces, dice el Ejecutivo, se propuso un aumento que no alterara los grados del escalafón que había intentado recuperarse y que "representara un mejor salario para quienes perciben menores sueldos, por lo que se estableció un 29% de variación en el salario bruto del ingresante de los agrupamientos de Servicios, Administrativos y Técnicos, con uno o dos puntos de diferencia según el caso en la percepción neta, siendo este porcentaje muy superior al que se está dando en la Administración en general y puntualmente en otras administraciones comunales". Es decir que el 26 % del que tanto se habló sería un promedio de lo otorgado a distintas categorías, aunque no pudo ser confirmado ayer por las autoridades municipales con las que habló EL POPULAR.

"Para evitar distorsiones en la percepción de los haberes, y sostener el principio de igual remuneración por igual tarea, hubo un aumento en la escala salarial de las bonificaciones remunerativas, en el sueldo básico y en la merienda". El presentismo se definió "en 350 pesos para todas las categorías que actualmente la perciben. Este último concepto fue aumentado en $50, esto es en un porcentaje aproximado del 17%, menor que el de los restantes aumentos, en particular de las otras bonificaciones remunerativas". Se agregó después "el aumento del premio anual por presentismo percibido con los haberes del mes de mayo, también aumentado a $ 350".

Todos los aumentos fueron "reconocidos y dispuestos desde marzo de 2010, en una única implementación y no en forma escalonada como se ha hecho en otras comunas", dice la presentación oficial. La nota termina de hablar del tema salarial dejando en claro que en el acta de aquel famoso 8 de abril donde todo se fracturó "el Sindicato rompe las negociaciones".

Los orígenes del conflicto

Las que siguen son referencias a las Juntas de Calificaciones y de Disciplina. En el primero de los casos, el Municipio niega "no haber cumplido con las obligaciones asumidas respecto a la conformación de la Junta de Calificaciones y Ascensos". Dicen que se acordó (y citan el acta) una reunión preparatoria para noviembre de 2009 pero que no llegó a hacerse porque el Sindicato se retiró de las negociaciones.

Y en este punto aparece el dato: el Intendente y su gabinete ubican en mayo del año pasado el inicio de un cambio de actitud en el Sindicato. "Comenzó reclamos fuera de la paritaria a raíz de una bonificación que otorgó la Provincia a quienes colaboraron directamente en la lucha contra la gripe A". A pedido del Sindicato "el Municipio terminó compensando a muchos otros trabajadores que no habían sido reconocidos por el Gobierno Provincial e incluso a agentes del sector de Atención Primaria que estaban excluidos de los parámetros fijados por la Provincia. En esa oportunidad -dice la presentación-, los representantes sindicales pese a que sus reclamos habían sido aceptados durante toda la negociación, a la hora de firmar el acta sin dar explicaciones, luego de recibir un llamado telefónico se levantaron y se retiraron".

A pesar de todo "superamos el episodio y nos volvimos a sentar en la apertura de las paritarias de marzo de 2010".

Por otro lado, aclararon que "la Junta de Disciplina, que ha funcionado durante décadas con distintas representaciones gremiales en buenos términos ha quedado parcialmente inhabilitada por la renuncia 'por motivos personales' de los miembros del Sindicato". El Ejecutivo "intimó en dos oportunidades" al gremio para que ocupe los lugares para "la defensa de quienes tienen abiertos sumarios". Las juntas de disciplinas están conformadas por miembros del Ejecutivo y del Sindicato.