El secretario de Economía de la Municiapalidad de Resistencia, Fernando Novo, brindó un pormenorizado informe sobre esta situación acompañado por sus pares de Gobierno, Leandro Zdero, y General, Mónica Núñez, entre otros funcionarios. En la reunión estuvieron los referentes intitucionales Sergio López y Juan Driussi, presidente y vicepresidente de la Cámara de Comercio, Elian Jovanovich, de la Federación Económica, así como referentes de las distintas Cámaras Empresariales que la componen.

En nombre de la Cámara de Comercio de Resistencia, Sergio López ratificó la preocupación por el impacto que tendría esa medidas sobre los planes de obras y aseguró que la entidad que conduce acompañará al municipio en esa defensa de las obras para Resistencia. Asimismo, planteó la necesidad de continuar con las rondas de diálogo para encarar soluciones a diversos problemas que afectan al sector de las Pymes, así como reclamos puntuales de algunas de las cámaras como ser las que nuclean a los fabricantes de carteles, inmobiliarios y pequeños comercios.

Ley inaplicable

Los representantes comunales dijeron que el proyecto de ley plantea “condicionamientos que hacen imposible su aplicación en función de que no se establece cómo se van a distribuir los fondos entre los varios municipios que componen un Departamento y tampoco se establecen mecanismos para aquellos sectores de la provincia que no tiene estudios de suelo realizado”.

Por otra parte, los funcionarios reiteraron la apreciación de que “es ilegal aprobar una ley que modifique lo dispuesto por un Decreto Presidencial, ya que se estaría vulnerando la pirámide jurídica porque no se puede reformar por ley provincial lo establecido por una norma nacional de esa naturaleza”. “La administración de los recursos provenientes de los impuestos a las exportaciones es potestad del gobierno nacional, por lo que las provincias no pueden legislar sobre ellos”, indicaron.

Recordaron a los empresarios que en el Artículo 4º del Decreto 209/2009 se establece que “los recursos provenientes del Fondo Federal Solidario se distribuirán entre los municipios en forma similar a la Coparticipación de impuestos y nunca en un porcentaje menor al 30% y deja en manos del gobierno provincial el otro 70 por ciento”.

Planteos a Capitanich

El Foro de Intendentes Radicales planteó al gobernador alternativas a este proyecto de Ley como ser la afectación temporaria de un porcentaje de ese 70% para asistir a los municipios del interior que tienen problemas por la sequía y que en la Legislatura se aprobó por unanimidad una Ley que permite al gobierno provincial acceder al financiamiento de unos 250 millones de pesos para asistir a esas comunas”.

Asimismo rechazaron lo que consideran “un concepto de equidad erróneo, ya que uno de los fundamentos del proyecto para recortar los fondos que reciben los municipios de Resistencia, Barranqueras y Sáenz Peña es que no se produce soja en las ciudades”.

Agregaron que “si ese criterio se aplicara a nivel nacional, sólo se beneficiaría a las provincias más ricas de la Argentina que es donde se produce el mayor porcentaje de soja, porque Chaco tiene un escasa participación en esa producción, porque siembra 600 mil hectáreas en la provincia mientras que a nivel nacional la superficie es de varios millones de hectáreas localizadas en Santa Fe, Buenos Aires, Córdoba y provincias de la Pampa Húmeda”.

Reflexionaron que “en lugar de idear formas de recortar fondos a municipios chaqueños se debería gestionar a nivel nacional una mayor cuota de participación en los recursos federales, y como por ejemplo luchar para que los recursos de la recientemente nacionalizada YPF se distribuyan en forma equitativa con todas las provincias del país y, no sólo para beneficiar a aquellas que tienen petróleo, como se hace con el Fondo Sojero que se distribuye con un criterio federal a través de los índices de coparticipación federal a todo el país”.