Los diputados Carim Peche y Raúl Acosta salieron este jueves al cruce de las declaraciones del presidente del bloque de diputados justicialistas, Ricardo Sánchez, acerca del proceso de expropiación del inmueble de la ex Textil Abraham para edificar allí la sede del Poder Legislativo.

Tras la medida cautelar del juez de Garantías Carlos Alvarenga que frenó la aplicación de la ley de expropiación, Sánchez manifestó su "lamento" por el parate, aunque remarcó quela Legislatura actuó “cuanto menos, de manera poco prolija”.

Sin embargo, el diputado radical Carim Peche aseguró que "no hay nada que objetar a la votación de la ley de expropiación", y cargó contra el jefe de la bancada oficialista. “El diputado Sanchez se abstuvo en la votación, eso queda a criterio de cada uno, pero así también se podría decir que hay cosas que vota el diputado Sanchez que son un mamarracho o que rosan o lo inconstitucional y votan para lograr una mayoría automática porque tienen que hacer de escribanía para defender la posición del gobierno", afirmó, y agregó: "Nosotros votamos a conciencia, convencidos de que se necesita el edificio para los trabajadores legislativos y después en la justicia se resolverá, seguramente los abogados del Poder Legislativo harán las presentaciones que consideren pertinentes. Pero de ninguna nosotros creemos que votamos desprolijo porque está en nuestro derecho y responsabilidad como legisladores votar por la expropiación como lo hicimos. No hay en este punto nada que objetar, más allá de que el particular pueda estar o no de acuerdo con el monto indemnizatorio”.

Acerca de las declaraciones de Sánchez,y si se trata de una movida del"gustavismo", PEcheconsideró que “lo que se nota es que no hay un todo homogéneo en el Bloque del Frente Chaco Merece Más, yo no quiero ser atrevido en atribuir esto a una interna, pero si es evidente que hay divisiones en las votaciones, a que obedece esto no podría decirle”.

Por otra parte, el diputado radicalremarcó que el único poder del estado que no tiene una estructura edilicia propia es el Legislativo. “Funciona en un lugar cedido por buena voluntad del ejecutivo municipal que facilita el ámbito donde sesionan los concejales. Además, con lo que ocurrió en el Banco del Chaco, indudablemente que no hay una estructura adecuada para seguridad de los trabajadores. Por estas cuestiones, nosotros acompañamos la construcción del nuevo edificio y votamos en este sentido a favor de la expropiación".

“Sé quela justicia ha resuelto dejar sin efecto todo hasta que se resuelva la cuestión de fondo. Yo soy respetuoso de la justicia, lo que ésta resuelva debemos acatar, lo que lamento es que una cuestión que resulta sumamente necesaria se paralice por cierto tipo de intereses, a la vista éstos son intereses económicos, esto nadie puede decir que no es así", sostuvo, y agregó: "Yo no conozco a fondo la medida del juez pero por lo que he podido conocer me parece que no tiene mucho fundamento jurídico el fallo del doctor Alvarenga”.

Acosta:“Sanchez tiene intencionalidad política para que el edificio no se pueda hacer y perjudicar así a Aguilar”

El diputado del Partido de la Concertación sostuvo que “la medida del juez no corresponde", y agregó: "En el fallo el juez propone que el edificio legislativo se construya en el terreno de la Avda Sarmiento. En primer lugar, por Ley se cambió el destino de ese terreno para que sea un parque, así que ese lugar no está más a disposición de la Cámara para construir nada. Además, el costo estimado de construcción en ese lugar está cerca de los $90 millones debido a que es una zona de restricción severa. Nunca se tendría que haber comprado ese terreno, era sabido que tenía restricción de la APA por ser una zona muy baja, o sea que construir allí costaría una fortuna incalculable. Yo creo que en la gestión pasada la presidente y los diputados que votaron para expropiar ese terreno cometieron un gran error”.

“Por eso extraña también la postura del diputado Sanchez, quien es el menos indicado en hablar. Hace como 10 años que es diputado y hace como 10 años que se viene dando vueltas con esto del edificio legislativo y nunca se concreta. Me parece que la intencionalidad política de Sanchez pasa porque Eduardo Aguilar no pueda concretar el edificio por una cuestión de interna del peronismo. La posición de Sanchez es netamente política, porque él representa a un sector identificado con el gustavismo, y Aguilar representa al sector del gobernador Capitanich”, aseguró.

Al planteo de que tanto Sanchez como Nievas coinciden en que este fallo puede trabar el proyecto al punto de que nunca pueda concretarse, Acosta respondió: “ es que tanto Nievas como Sanchez representan al mismo sector, al gustavismo. Seguramente cuando termine la feria se va a apelar la medida y esto se va a destrabar. Son 25 los diputados que votaron a favor de la expropiación, es el gobierno el principal acreedor de la textil Abraham y el mismo gobierno es el que decide expropiar. De tal manera que el Presidente va a apelar la medida y estoy seguro que el edificio se va a poder hacer”.