El dirigente del ARI ya había planteado sus denuncias contra el proyecto del nuevo frigorífico de pollos que fue inaugurado el jueves. En diálogo con Info Región, García aseguró que continuará trabajando para que se erradique por las vía judicial. “En los medios se muestra una cosa, pero la realidad es otra, porque hablaban de más de 400 puestos de trabajo y eso no se cumplió”, acusó el ex candidato a intendente.
“Nunca frenamos las denuncias y yo sigo trabajando en contra de esto”, aseguró García en diálogo con Info Región, y sentenció que “es un buen negocio para un empresario y vaya uno a saber para quién más que apoyó todo esto”.
Asimismo, señaló que “en los medios se muestra una cosa, pero la realidad es otra, porque hablaban de más de 400 puestos de trabajo y eso no se cumplió”.
“Lo único que sé es de dos personas conocidas, que en algún momento los habían llamado y estuvieron cuatro días esperando hasta que vino a la inauguración la Presidente y les dijeron que estaban afuera”, comentó y mencionó que “hay actuaciones abiertas que no se cerraron en las defensorías del pueblo nacional y provincial”.
Para García, “el gran problema es que, si bien las leyes están, no se cumplen, y tampoco hay jueces que las hagan cumplir”.
Si no se cumplen leyes más importantes “¿Qué vamos a hacer con leyes sobre medio ambiente o las mismas del SENASA?”, objetó el ex candidato a intendente.
Criticó también la actuación del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), porque determinó que la empresa “es de categoría dos, cuando todo el mundo sabe que un frigorífico de pollos es de categoría tres, de las más contaminantes, junto con una curtiembre o un centro atómico. De esa manera habilita el Municipio y no entra a la Provincia, y que todo siga sucediendo”.
“Acá hay una decisión política y hay más culpables que el intendente (Fernando Gray) en todo esto”, opinó García y previó que “no sólo afectará a Esteban Echeverría, porque están asentados en el medio de la Cuenca, y Coto dice que van a tirar los efluentes a Santa Catalina o a la Laguna de Rocha, según su informe”.
Este tema se inició hace dos años, según indicó García, por un informe que Coto envió al Municipio, y el intendente “en tiempo récord lo hace pasar por todas las oficinas del Municipio, lo manda al Concejo Deliberante, se aprueba y ahí arranca”.
“Tengo un resumen de los hechos que será la próxima presentación judicial que se va a hacer, y obviamente que voy a seguir avanzando en esta causa”, advirtió, y sostuvo que “en cualquier momento va a tener que ingresar la Unidad Fiscal para el Medio Ambiente (UFIMA)”.
Explicó que “lo que pasa es que no puede entrar hasta que no haya daño, pero ya lo hubo en la primera faena que hicieron, que tiraron los efluentes a una laguna interna del predio de Coto y terminaron matando a los peces que había”.
Comentá la nota