Durante la última sesión del Concejo Deliberante, los ediles de los diferentes partidos políticos de la ciudad discutieron acaloradamente sobre un tema que dio que hablar: la exención del cobro del derecho de espectáculo a los empresarios juninenses que organizan shows musicales y deportivos en la ciudad.

Hasta ese día –el último 22 de diciembre-, los organizadores de eventos debían pagar al Municipio una tasa del cuatro por ciento de lo recaudado con la venta de entradas, dinero que ingresaba a las arcas municipales para ser invertido en obras para la ciudad.

Sin embargo, con el fin de fomentar el turismo y posicionar a Junín como “capital nacional del espectáculo”, el Gobierno local propuso eliminar la obligación tributaria para los empresarios.

La iniciativa fue aprobada por el Concejo Deliberante -en el que el oficialismo cuenta con mayoría propia-, hecho que disgustó a algunos miembros del arco opositor, quienes consideraron que la medida perjudica a la gran mayoría de los vecinos, en pos de un selecto grupo de empresarios.

“Va en contra de la distribución de ingresos”

En diálogo con DEMOCRACIA, el concejal José María Banfi, de la Coalición Cívica, rechazó la medida dispuesta por la mayoría meonista y afirmó: “Creemos que con esta medida, el Municipio se priva de una fuente de ingresos importante. El hecho de que Junín sea declarada capital nacional del espectáculo no es motivo suficiente para dejar de percibir esta tasa”.

“Me parece que la del Gobierno local no es una explicación satisfactoria. Para generar turismo, lo que hay que hacer es tener un plan estratégico, cosa que no hay. No me parece que eximir a algunos empresarios de este tributo sea suficiente para hacer crecer el turismo en Junín”.

En la misma línea, el concejal advirtió que durante la última sesión, el legislativo municipal aprobó dos nuevas tasas –una para un Fondo de Inversión en Parque Vial y otra para Obras de Infraestructura urbana- y agregó: “De esta manera, se está transfiriendo al vecino una nueva carga, mientras que se le deja de cobrar un tributo al empresario, que lucra con el espectáculo”.

“Sólo se benefician los empresarios”

Por su parte, el presidente del bloque de concejales del MID, Ricardo Petraglia, apoyó la postura de su par de la Coalición Cívica y aseguró que la exención del pago por parte de los empresarios es una “barbaridad”.

En este sentido, afirmó: “Uno puede entenderlo cuando se trata de promover la cultura local o casos particulares, como podría ser la orquesta sinfónica del Teatro Colón o algún otro espectáculo cultural fuera de lo común, al cual los vecinos no tienen acceso ni siquiera por televisión. Pero en los recitales del Indio Solari, Calle 13 o Sabina y Serrat, para el cual hay entradas de hasta mil pesos, me parece que es un disparate”.

En claro desacuerdo con la nueva ordenanza, Petraglia continuó: “Ellos hablan de un derrame sobre la sociedad, pero ese derrame es muy chico, porque los que se favorecen son los empresarios que traen los espectáculos. Las tasas, en cambio, van para la recaudación pública y redundan en obras para toda la ciudad”.

“Poner como excusa que se hace para que los empresarios tomen a Junín como un centro de espectáculo es una ridiculez. Junín es un centro por la cantidad de habitantes que tiene y por la cercanía con ciudades importantes como Buenos Aires, Rosario o La Plata. Lo mismo que ocurre en salud o con el comercio. La gente viene porque hay una mayor oferta”, finalizó.

“Se trata de un subsidio encubierto”

Desde el Frente para la Victoria, en tanto, la flamante concejal Virginia González disparó: “La supresión del derecho de espectáculos públicos representa un subsidio encubierto a favor de los empresarios y responde a una clara visión del gobierno local respecto de las políticas culturales”.

“Nos oponemos al argumento de un supuesto derrame al conjunto de la ciudad fundamentado desde el oficialismo. En cambio, estamos a favor de la redistribución de la riqueza y del fomento de la cultura, lo cual excede los espectáculos masivos y el comercio alrededor de ellos”, afirmó González y agregó: “El gobierno local ha decidido que una suma importante de dinero no sea distribuida en la comunidad por motivos inéditos, puesto que expresar -como lo han hecho días atrás- que este impuesto ‘espanta a posibles artistas nacionales e internacionales’ no es motivo a tener presente por el Estado, mas sí por el mercado.