Este guarismo representó un ascenso de 46 pesos con respecto a los valores registrados en diciembre de 2011. El índice elaborado por el INDEC resultó un 49,8 por ciento más barato que la realidad local.

Si puede trazarse alguna comparación entre la simple ama de casa y las mediciones estadísticas que proporciona y elabora el Gobierno nacional, esta puede radicar en que, en ambos casos, predomina la volatilidad de la imaginación para encontrar los vericuetos en la manera de cómo poder hacer alcanzar el dinero suficiente para costear un determuinado estilo de vida. Mientras que, del otro lado, parecen sobrar las muestras creativas, muchas veces rozando la fantasía, al momento de confeccionar guarismos que lejos están de proyectar lo que sucede en el país real.

Esto es así ya que, de acuerdo al relevamiento que mes a mes realiza EL SIGLO en los principales centros de compras de la Capital, arrojó que durante enero la valorización de la Canasta Básica Alimentaria (CBA -aquella que establece el nivel de indigencia) se ubicó en los 1.276,40 pesos, lo que demarca una variación del 3,80 por ciento en relación a diciembre de 2011.

Tal parámetro fue calculado de acuerdo a la categorización de una familia tipo constituida por cuatro personas que promueve una compra de los 25 artículos alimenticios de primera necesidad. Asimismo, puede decirse que la diferencia registrada en la comparación mensual se establece en el orden de los 46,74 pesos, puesto que durante el último mes del año pasado la Canasta se ubicó en los 1.229,66 pesos.

Ahora bien, si el parangón es efectuado teniendo en cuenta la variación en los últimos doce meses (enero 2011 / enero 2012), el guarismo resultante es del 26,69 por ciento, lo que en datos monetarios sería equivalente a la relación entre los 1.276 pesos actuales y el precio recabado en su momento que llegaba a los 1.007,51 pesos.

Debe tenerse en cuenta que el nivel porcentual mencionado (26,69 por ciento) puede ser estimado como una tendencia de las expectativas en el encarecimiento de precios que se suscitará durante el presente período.

Por otra parte, ya no resulta nada extraño que la información provista por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censo (INDEC) difiera significativamente con los datos relevados por este medio. En este sentido, el organismo oficial intervenido por la administración kirchnerista, resaltó que la CBA, para el tipo de familia categorizado, se ubicó solamente en los 640,64 pesos, es decir unos 635,76 pesos más barata. Lo que traducido a un índice porcentual, da cuenta que entre la emanado desde el INDEC y los precios de Tucumán, la diferencia es del 49,8 por ciento en razón de un menor costo para la estimación oficial.

Vale recordar que al momento de confeccionar el listado respectivo a nivel local, se tuvo en cuenta el nivel de consumo estipulado por la propia institución gubernamental, la cual detalla los productos analizados y su respectiva ingesta calórica individual, de todo ello surgen los valores obtenidos (ver cuadro).

En el sube y baja

Al realizar una desagregación tanto de los artículos como así también de sus precios codificados, es dable mencionar que 11 fueron los productos que demostraron un incremento en su valor, mientras que diez de los mismos sufrieron una baja de cotización y en cuatro de ellos no se produjo variación alguna.

Entre los productos que ascendieron en sus precios, se destacan: el café (+29,35%), las hortalizas (+12,38%), las frutas (+10,99%), mermelada (+10,33%), el queso (+8,51%) y la carne (+6,87%).

En este último caso, vale resaltar que el valor de dicho producto representa el 47 por ciento del total monetario de la Canasta tucumana.

En tanto, entre los artículos que disminuyeron sus precios, cabe mencionar a los siguientes: aceite (-26,47%), lentejas (-17,84%), vinagre (-13,11%), arroz (-9,02%) y los fideos (-8,54%).

Llama la atención que se haya registrado un incremento en el orden de estos parámetros durante el primer mes del año, luego de la aceleración de precios observada para la época de las Fiestas.

Si bien es cierto que en períodos anteriores hubo franjas de encarecimientos, no se asemejan a los niveles actuales, lo que permitiría determinar una base promedio (con fluctuaciones) de la suba que podría esperarse a lo largo de estos doce meses.

La inflación fue la más alta informada por el INDEC en casi dos años

El Indice de Precios al Consumidor registró un incremento del 0,9 por ciento, informó el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC).

La inflación acumulada en los últimos 12 meses a enero fue del 9,7 por ciento, ante un 9,5 por ciento que se registró en diciembre, dijo el Instituto de estadísticas, que destacó que el servicio del subte en la Ciudad de Buenos Aires influyó decisivamente el incremento de los precios en el sector del transporte.

Por su parte, los precios del sector turístico registraron en enero un avance del 7,5 por ciento ante el mes anterior.

La inflación de enero fue la más alta informada por el INDEC desde marzo del 2010, cuando los precios avanzaron un 1,1 por ciento.

Según informó Reuters, diversos analistas privados estimaron que los precios minoristas aumentaron un 2 por ciento en promedio en el primer mes del 2012, un punto más arriba de la cifra calculada por el Ente estatal.

El Fondo Monetario Internacional dijo este mes que los datos económicos oficiales de Argentina no están a la altura de los estándares internacionales y dio a nuestro país 90 días para mejorar la calidad de sus estadísticas económicas.

En tanto, la Canasta Básica Total (CBT) que mide la línea de pobreza para una familia tipo se ubicó en enero en 1.423,92 pesos, según datos del INDEC.

La CBT está definida como los consumos mínimos que requiere una persona para alimentarse, movilizarse, tener algún esparcimiento y cuidar su salud.

La inflación en 2011 fue mayor para los sectores de menores ingresos al registrar una variación de 12,1 por ciento, por encima del 9,5 por ciento que arrojó el índice general, según indican los propios datos del organismo.

En base a estos datos, el Gobierno considera que la pobreza afectaría ahora a menos del 15 por ciento de la población, aunque estudios privados consideran que casi el 30 por ciento se encontraría en esa condición.