El go­bier­no de Juan Ju­re sa­lió a cru­zar con du­re­za ayer al de­fen­sor del Pue­blo, Eduar­do Mug­nai­ni, al que acu­só de ac­tuar po­lí­ti­ca­men­te pa­ra ha­cer caer el pro­yec­to de de­sem­bar­co de Inn­vi­ron y de usar la ins­ti­tu­ción co­mo par­te de una ma­nio­bra de­la­so­tis­ta pa­ra gol­pear al Eje­cu­ti­vo. Es la pri­me­ra vez que el ofi­cia­lis­mo le apun­ta di­rec­ta­men­te a esa lí­nea in­ter­na del PJ co­mo eje­cu­to­ra de una es­tra­te­gia de des­truc­ción po­lí­ti­ca.

El ma­les­tar se ge­ne­ró des­pués de que la De­fen­so­ría dio a co­no­cer dos dic­tá­me­nes, uno am­bien­tal y otro ju­rí­di­co, so­bre el pro­yec­to que pre­sen­tó la em­pre­sa nor­tea­me­ri­ca­na Inn­vi­ron, que quie­re que­dar­se con la mix­ta Gam­sur y, ade­más, pro­po­ne in­ver­tir 60 mi­llo­nes de dó­la­res pa­ra cons­truir en la ciu­dad una plan­ta de con­ver­sión de la ba­su­ra en ener­gía eléc­tri­ca.

Uno de los dic­tá­me­nes -que es­te dia­rio pu­bli­có ayer- fue ela­bo­ra­do por Nel­so Dof­fo, geó­lo­go y de­fen­sor del Pue­blo ad­jun­to, y se­ña­la­ba que la ga­si­fi­ca­ción y la in­ci­ne­ra­ción de re­si­duos son me­to­do­lo­gías con­ta­mi­nan­tes, que no es ver­dad que se pue­dan ge­ne­rar can­ti­da­des sig­ni­fi­ca­ti­vas de ener­gía y que es po­co via­ble que la plan­ta sea efec­ti­va en Río Cuar­to.

Ya ese pa­per ha­bía cau­sa­do ma­les­tar en el Pa­la­cio de Mó­ji­ca. Pe­ro el mal­hu­mor ter­mi­nó es­ta­llan­do de­fi­ni­ti­va­men­te ayer, cuan­do el go­bier­no se en­te­ró de que la De­fen­so­ría tam­bién pre­sen­tó en el Con­ce­jo un dic­ta­men ju­rí­di­co que se­ña­la que no se po­drá apro­bar la ven­ta de las ac­cio­nes de Gam­sur con ma­yo­ría sim­ple si­no só­lo con los dos ter­cios de los vo­tos.

Los dos ter­cios

El dic­ta­men ju­rí­di­co, ela­bo­ra­do por el ase­sor le­tra­do Mar­ce­lo Bres­sán, se­ña­la: “Gam­sur S.E.M. fue crea­da me­dian­te or­de­nan­za 593/02 en don­de en su pri­mer ar­tí­cu­lo au­to­ri­za a la Mu­ni­ci­pa­li­dad a in­cor­po­rar­se a la S.E.M. y en el ar­tí­cu­lo 4º nos en­con­tra­mos con una li­mi­ta­ción im­pues­ta por el pro­pio cuer­po le­gis­la­ti­vo: ‘Las mo­di­fi­ca­cio­nes que se pro­duz­can tan­to en es­ta or­de­nan­za co­mo en el es­ta­tu­to de la so­cie­dad re­que­ri­rán de la ma­yo­ría pre­vis­ta en el ar­tí­cu­lo 85 inc. 5º de la Car­ta Or­gá­ni­ca Mu­ni­ci­pal’. Si nos re­mi­ti­mos a di­cho ar­tí­cu­lo ob­ser­va­mos que se pre­ci­san dos ter­cios de los miem­bros, por lo me­nos 13”.

En otro pá­rra­fo tam­bién plan­tea que, por tra­tar­se de un ser­vi­cio pú­bli­co, tam­bién se ne­ce­si­ta la ma­yo­ría agra­va­da. Es de­cir, al go­bier­no no le al­can­za­ría con la ma­yo­ría pro­pia pa­ra apro­bar el pro­yec­to y ne­ce­si­ta­ría de vo­tos opo­si­to­res que hoy no tie­ne.

Es­ta opi­nión le­gal de la De­fen­so­ría pro­vo­có la reac­ción del go­bier­no.

“Que­da cla­ro que un sec­tor ha de­fi­ni­do a cual­quier cos­to que no se pue­da de­sa­rro­llar nin­gu­na pro­pues­ta res­pec­to del tra­ta­mien­to de la ba­su­ra. A tal pun­to, que han si­do muy bur­dos y han he­cho un dic­ta­men ju­rí­di­co sin sa­ber cuál es la pro­pues­ta fi­nal del go­bier­no mu­ni­ci­pal, ¿Có­mo ha­cen un dic­ta­men sin sa­ber cuál es el pro­yec­to que en­via­rá el Eje­cu­ti­vo? ¿Có­mo sa­ben cuán­tos vo­tos se ne­ce­si­tan? Evi­den­te­men­te, es par­te de una es­tra­te­gia que vie­ne de­sa­rro­llan­do un sec­tor del pe­ro­nis­mo que tie­ne co­mo ob­je­ti­vo no pen­sar en lo que a Río Cuar­to le con­vie­ne si­no que al go­bier­no le va­ya mal”, di­jo Car­los Or­dó­ñez, se­cre­ta­rio de Go­bier­no.

El fun­cio­na­rio agre­gó una fra­se que vin­cu­ló di­rec­ta­men­te a Mug­nai­ni con la es­tra­te­gia de­la­so­tis­ta: “Se­gu­ra­men­te, el de­fen­sor del Pue­blo de­be ha­ber ar­ma­do el dic­ta­men en la ca­sa de country de Adria­na Na­za­rio”. Se refería así a la reunión que la semana pasada mantuvieron el ombudsman y otros delasotistas en la residencia de la ex ministra de la Producción para acordar los discursos que darían en la audiencia pública.

“Con es­to no que­dan du­das de que hay una uti­li­za­ción po­lí­ti­ca. Es­te dic­ta­men nos lle­na de asom­bro y nos con­fir­ma que lo úni­co que quie­ren es que le va­ya mal al go­bier­no y así po­der ga­nar la pró­xi­ma elec­ción. Pri­me­ro de­cían que de­bía ha­ber li­ci­ta­ción, des­pués que­rían par­ti­ci­par en el pro­ce­so, que­rían ga­ran­tías. Aho­ra ya no les al­can­za con na­da”, in­di­có el se­cre­ta­rio de Go­bier­no.

Or­dó­ñez le en­dil­gó al de­la­so­tis­mo un ob­je­ti­vo des­truc­ti­vo: “Lo que quie­ren es que no jun­te­mos más la ba­su­ra y no­so­tros lo que que­re­mos es jun­tar­la ca­da día me­jor. Ellos de­be­rán dar ex­pli­ca­cio­nes a la gen­te”.