Este miércoles el diario El Independiente publicó una solicitada de Roberto Nicolás Brizuela y Doria, cuyo destinatario principal, además del gran público es el señor Filomeno Ocampo, y cuyo título es “Información Legal sobre el campo de Valle Hermoso”, en la que estableció que quiere dejar en claro “la honorabilidad y honestidad” de su padre Gregorio Nicolás Brizuela y Doria “con la que siempre se caracterizó, quien nació en Chilecito, lugar del que nunca hasta su muerte abandonó, (este no es su caso Filomeno, ya que tengo entendido usted está radicado en La Plata, provincia de Buenos Aires”).
Brizuela y Doria también hizo referencia que en el artículo publicado por Ocampo en el diario Chilecito, este último citó a una rama de sus antepasados, “sin mencionar a la rama más directa del vínculo o mayorazgo, de la cual con todo honor y orgullo provengo”, y a la vez, comentó que “usted Filomeno con toda su mala fe olvida y no hace mención a los juicios iniciados en 1950 y finalizados en 1958, entre la rama ascendiente suya y la nuestra; sobre los bienes hereditarios del vinculado”.
“Debo recordarle que en mi poder tengo el fallo del Honorable Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de La Rioja; radicado como causa Nº 282-C-1958 integrando dicho Tribunal los siguientes miembros: doctor Carlos César Mercado Luna, doctor Héctor Escalante y el doctor Pedro A. Boneto. Este Tribunal falló restituyendo los bienes del sucesorio del vínculo a sus legítimos herederos, rechazando todos y cada uno de los incidentes interpuestos por sus ascendientes señor Filomeno”, rezaba la solicitada firmada por Roberto Nicolás Brizuela y Doria.
Seguidamente, Brizuela y Doria dejó en claro que quienes ganan este juicio son sus ascendientes directos, María Elisa Campo, María Elena Ocampo, Marta Angélica Ocampo, Elina López de Ocampo, Julio César Ocampo, Raúl Ocampo, Elina Ocampo y el señor Ramón Nicolás Brizuela y Doria (casado con Solana Dávila), “de quien soy nieto”, agregó, e indicó que este fallo fue después de 8 años de litigio “entre usted (Filomeno Ocampo) y nosotros).
A raíz de este fallo, el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia envió mandamiento a los Tribunales de Chilecito “para que procedan a restituir los bienes a sus legítimos dueños (nosotros)”, comunicó Brizuela y Doria y a la vez, describió que “el 27 de abril de 1960, el juez de Paz Antonio Segundo Varas y el secretario, Aurelio Ruiz, del departamento Gral. Vinchina, hicieron cumplir la sentencia dictada por el excelentísimo Superior Tribunal de Justicia”.
Asimismo, sostuvo que “se hicieron presentes en el campo de Valle Hermoso el juez (Antonio Segundo) Varas, el secretario (Aurelio) Ruiz y los legítimos dueños, Gregorio Nicolás Brizuela y Doria (apoderado por sus hermanos) y el doctor Kamerath (apoderado de María Elena, María Elisa, etc.)”, y además, destacó que “no se presentó ninguno de los de su rama (Filomeno Ocampo) tampoco apoderado alguno de los mismos. También comparecieron en el acto los ocupantes del campo, quienes enterados del mandamiento de restitución manifestaron, según consta en el acta, su absoluta conformidad al fallo judicial reconociendo la propiedad del campo a favor de Gregorio Nicolás Brizuela y Doria y se declararon comodatarios precarios, con el consentimiento de Gregorio Nicolás y el doctor Kamerath. En esta acta está el nombre, número de documento y firma de cada uno de ellos”.
De igual forma, en la solicitada, Roberto Nicolás Brizuela y Doria comunicó que “desde 1960, cuando fueron restituidos los bienes a mis ascendientes, no volvimos a tener ningún incidente con ustedes hasta hoy”, considerando además que “la venta del campo de Valle Hermoso realizada en Buenos Aires fue casi como usted (Filomeno Ocampo) describe”.
“Digo casi, por un error u horror, que usted (Filomeno Ocampo) menciona en cuanto a la ilegitimidad del título, con el que fue vendido (el campo), hablo de error por no mencionar su resentimiento y mala fe, el título con el que se vendió es absolutamente legal, pero no fue perfecto por no tener mensura, lo que es muy distinto a mencionar, según usted (Filomeno Ocampo) título ilegítimo”.
Posteriormente, en la misma solicitada, Brizuela y Doria lo invitó a “razonar, sin resentimiento ni mala fe y deduzca si existe algún banco que hipoteque una propiedad sin sus títulos legales”, y siguió diciendo que “en este caso, el campo fue vendido al señor Gastou, quien hipotecó el campo en el banco del interior de la Provincia de Buenos Aires, lo que significa que estos títulos son absolutamente legales”.
En su solicitada, Brizuela y Doria apuntó que “habiendo aclarado todo lo que su mala información o mala fe, quedo a su entera disposición, (Filomeno Ocampo) sobre todo cuando quiera hablar de mi familia y especialmente de mi padre Gregorio N. Brizuela y Doria le pido que lo haga con honestidad, si la tuviera. “Quiero agregar que el 22 de junio de este año dejé copia en la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de La Rioja el fallo del Superior Tribunal de Justicia; copia del acta de restitución, copia de la venta del campo y copia de las hipotecas. Cualquier duda que usted (Filomeno Ocampo) tenga antes de mal informar, estoy dispuesto a presentar toda documentación familiar”, finalizó.
Comentá la nota