El abogado de José María Núñez Carmona, Diego Pirota, que recusó ayer al fiscal de la causa Boldt-Ciccone, Carlos Rívolo, aseguró que el pedido se basa en la orden de allanamiento “valiéndose de una prueba obtenida de manera ilícita”.
Pirota recusó ayer al fiscal por pérdida de la objetividad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y violación de secreto.
El abogado del socio del vicepresidente de la Nación, José María Núñez Carmona, consideró en declaraciones a radio Continental que la causa Boldt-Ciccone “es un escándalo político” y cuestionó también la actuación del juez Daniel Rafecas, al considerar que “no tiene independencia para tomar las decisiones” necesarias.
Sobre el fiscal Rívolo, Pirota señaló que “ordenó un allanamiento valiéndose de una prueba obtenida de manera ilícita”.
El magistrado le cuestionó al fiscal básicamente dos cosas: que le fue delegada la dirección del allanamiento a la propiedad del vicepresidente y, existiendo secreto de sumario, los resultados de la medida aparecieron en un medio y la forma en que se incorporó en el expediente un recibo de Cablevisión, del grupo Clarín, apenas dos horas después de librado un oficio y con sello de recepción del 3 de marzo de 2012, es decir un mes antes.
Por último, Pirota afirmó que “lo que conviene en la causa es que haya un fiscal que investigue si en la causa hubo un delito o no y si no lo hubo, que se desarme la operación”.
Comentá la nota