El bloque justicialista llevó sus diferencias internas a la arena pública. Tres concejales -de un total de ocho miembros- salieron ayer a cruzar con duras críticas al presidente de la bancada, el kirchnerista Guillermo Natali, por expresar en los medios su posición contraria a la tasa vial del gobernador José Manuel de la Sota por considerar que es “regresiva” y afecta el consumo.

Mauricio Dova, Leticia Paulizzi y Samantha David manifestaron que no están de acuerdo con las declaraciones de Natali y defendieron la necesidad de aplicar el nuevo impuesto a los combustibles para suplir la falta de envío de fondos del gobierno nacional.

Natali no sólo había puntualizado su rechazo a la tasa vial; además, indicó que la Provincia debería haber aumentado el impuesto Inmobiliario Rural “porque está bien barato desde hace mucho tiempo”. El jefe de bloque indicó que está en contra de cualquier impuesto al consumo, tal como el que desde este mes aplica la Municipalidad sobre los servicios de telecomunicaciones.

Los delasotistas Dova y Paulizzi y la schiarettista David salieron rápidamente a despegarse del presidente de la bancada. “Lo que ha expresado Natali no es lo que piensa todo el bloque. Consideramos que la tasa vial, hoy por hoy, va a ser una salida para arreglar las rutas de toda la provinica”, indicó Paulizzi.

Dova, por su parte, criticó a Natali por no discutir previamente la posición dentro del bloque. “Habíamos establecido como línea de acción trabajar todos juntos para evitar peleas de este tipo. Como presidente de bloque, yo estaría más preocupado porque mis concejales cobren su dieta, porque mis empleados cobren sus sueldos en tiempo y forma, porque se traten menos proyectos del oficialismo sobre tablas. Estaría más preocupado por legislar y por las finanzas del Municipio. Además, estas discusiones deben darse primero en el seno del bloque porque el presidente, cuando habla, representa en teoría a todo el bloque”, manifestó el concejal.

Indicó que el análisis económico de Natali sobre la tasa es “muy ligero” y que, desde el punto de vista político, es contradictorio. “Por un lado manifesta que está en contra de lo que, según él, es un impuesto al consumo. Pero, por otro lado, está enrolado en una doctrina política que, en definitiva, es la que ha llevado al gobierno de la Provincia a tomar estas decisiones por la falta de envío de fondos. Es el mismo gobierno nacional que está pidiendo que en Córdoba se bajen las jubilaciones”, dijo Dova.

Paulizzi rechazó el pedido de que se aumente el impuesto Inmobiliario Rural. “A la gente del campo ya bastante se le cobra. El gobernador quiso buscar otra alternativa porque al agro ya le sacan las retenciones y se le han aumentado los impuestos provinciales el año pasado. No es que no aportan a la sociedad; es importante que otros sectores también lo hagan”, indicó

David, por su parte, cuestionó que Natali haya planteado una supuesta regresividad de la tasa vial. “Dice que todo impuesto al consumo es regresivo. O sea que, con esa visión, todos nuestros impuestos son regresivos. El IVA también va al consumo y nos toca a todos por igual”, indicó David. Además, reprochó que Natali haya equiparado la tasa vial de De la Sota con las sobretasas del intendente Jure.

Los concejales indicaron que el bloque debería estar más preocupado por definir una estrategia política con respecto al gobierno municipal. Dova dijo que hay ocasiones en que el peronismo es demasiado permisivo y deja que se traten sobre tablas sin demora los proyectos oficialistas.

Con respecto a si el bloque peronista podrá seguir trabajando unido, Paulizzi indicó que tienen la mejor voluntad para legislar en conjunto. “Pero nos parecía que debíamos expresar nuestro desacuerdo”, declaró.