Todo eso se desprende, aseguraron las autoridades radicales del Tribunal de Cuentas (TC) municipal, de la auditoría encargada por Ramón Mestre sobre la gestión de su antecesor, Daniel Giacomino, y realizada con apoyo de la consultora Deloitte en el marco de una contratación por 280 mil pesos.

El trabajo se inició en enero, y sus resultados fueron presentados ayer en conferencia de prensa, avalados por los tres miembros radicales del cuerpo y la minoría de dos olguistas.

Estos últimos respaldaron los señalamientos de numerosas “faltas graves”, inconsistencias y errores administrativos que enumera el informe, pero prefirieron no hablar de “delitos” o “corrupción”. “Si los hay, es la Justicia la que deberá determinarlo, no nosotros”, aclaró Horacio Manzur. A la vez, solicitaron que se amplíe la auditoría a otros puntos, como el contrato con Siemens.

En tanto, el radical Jorge Font, titular del TC, precisó que la auditoría como “descripción de una serie de hechos” sucedidos en el municipio fue presentada ante la fiscalía de turno en la Justicia provincial: “En el entendimiento de que se habrían quebrantado normas que significarían ilicitudes y que merecen la valoración judicial”, dijo.

Durante el diálogo con los medios, señaló que “podría haber actos que configuren delitos de malversación de fondos, abuso de autoridad y mal desempeño” por parte del propio Giacomino y sus funcionarios.

Las faltas que se enumeran aluden a licitaciones cuyo procedimiento no fue realizado correctamente y que derivaron en “el pago de precios altos en detrimento del municipio”, desvío de dinero de fondos específicos hacia rentas generales sin su restitución, y numerosas “omisiones”, “errores” e “incongruencias”. Font calificó de “caótica” a la administración municipal anterior.

Al nte la consulta de este diario, el ex intendente Giacomino se excusó de hacer declaraciones y a través de su vocero señaló: “Estoy totalmente a disposición de la Justicia, muy tranquilo. No voy a salir a hacer declaraciones ni a polemizar con el Tribunal de Cuentas, esperaré definiciones judiciales”. Y recordó que días atrás fue sobreseído en el caso generado por una denuncia del TC respecto del contrato con Siemens.

¿Sobreprecios? Sobre las licitaciones, la auditoría da pie para despertar las sospechas, según los tribunos: “Hay un procedimiento que se repite sistemático: licitar, adjudicar, dar de baja esa adjudicación y recontratar en forma directa con un gran aumento en el presupuesto de la obra, en detrimento del municipio”.

Citaron como ejemplo la 1º etapa del desagüe de Alta Córdoba (cuyo costo pasó de 7 millones a 25 millones entre marzo de 2008 y abril de 2011) y el de calle 11 de Setiembre (de 18,1 millones a 23,8 millones de pesos de enero a octubre de 2010), entre otros.

....................

Licitaciones

La auditoría señala que varias contrataciones realizadas en forma directa debían haber merecido licitaciones abiertas por los montos manejados. Y observa un nutrido menú de deficiencias en los pasos y el sistema de difusión de las licitaciones.

Un caso analizado es la etapa II del desagüe de Alta Córdoba: adjudicada a la firma Federico en 2008 por 7,3 millones de pesos, el contrato fue rescindido por “necesidad de restricción del gasto” en mayo de 2010, pero tres meses después, Obras Viales vuelve a pedir llamado a licitación con presupuesto de 20 millones de pesos. Finalmente, mediante decreto, el intendente contrata en forma directa a la firma ARC SRL por 25,5 millones de pesos argumentando “razones de urgencia”.

...............

Terrenos

Se los enajenó por “venta directa” a Roberto Oresti en 2010, cuando “debía realizarse por remate o licitación pública”. El municipio argumentó “razones de urgencia” que no aparecen justificadas, ya que el dinero iba a financiar la construcción de una nueva sede para el Concejo, pero hasta un año y medio después de que la comuna hubiera recibido 12,7 millones de pesos por esa operación ese dinero no había ido a financiar la citada obra, parada desde 2008.

Oresti pagó el grueso del monto (87 por ciento) devolviendo cheques emitidos por la propia Municipalidad pendientes de cobrarse.

....................

Deuda

“No es posible determinar por sistema la deuda del Municipio”. A diciembre de 2011 el saldo de órdenes de pago emitidas e impagas sumaba 384 millones de pesos, y la deuda comprometida total municipal al 31 de diciembre sumaba 1.020.647.845 pesos.

.................

Cheques

La auditoría señala: “La cuenta de ejecución del presupuesto presentaba al 10 de diciembre un saldo de 1,6 millón de pesos contra cheques exigibles por 21,8 millones de pesos (posibles cheques sin respaldo por 20.230.000 pesos)”.

...............

Personal

El informe señala que el cálculo de antigüedad, bonificaciones, cargas sociales de los casi 10 mil agentes se hace en papel, con calculadora y sólo en algunos casos con planilla Excel que respalde.

Señala que se pasó gente a planta transitoria sin decreto de respaldo, que la mayoría de los legajos están incompletos, que hay agentes que cobran “bonificación por mano de obra calificada” que no cumplen con los requisitos para hacerlo, que existen legajos con certificados de antecedentes falsos, el volumen de horas extra pagadas supone que algunos agentes trabajaron 12 horas o cobraron más de 80 horas extra mensuales, superando los topes legales de jornada.

............

Desvíos

Alude a la transferencia a “rentas generales” de dinero que debe mantenerse en fondos específicos (fondo para el transporte Fosat, estacionamiento medido, etc.) De un total de 26,8 millones de pesos extraídos de esas cuentas durante 2011, 22 millones no fueron restituidos al cierre de la anterior gestión, el 7 de diciembre.