Había expectativas en el oficialismo si era tratado sobre tablas, pero la mayoría de los integrantes del bloque del PJ resolvieron que debía ser enviado a las respectivas comisiones para su análisis.

Sólo el diputado Martín Paiva, sacó los “pies del plato” y en un confuso episodio pretendió que el polémico endeudamiento sea tratado sobre tablas, a pasar que se opone abierta y públicamente a la iniciativa del gobernador Daniel Peralta de “hipotecar el futuro de la provincia” para cubrir gastos corrientes.

La postura del ex secretario de Comercio, llamó la atención del puñado de peraltistas, que no sabían si acompañar o no Paiva.

“Nos piden profundizar el endeudamiento del Estado provincial, pero nos resulta difícil confiar al escuchar el mismo planteo. Tenemos un Ejecutivo que ha demostrado falta de capacidad para administrar con precisión y transparencia”, afirmó Paiva con su visión crítica constante al gobierno de Peralta.

Finalmente el proyecto, y como estaba acordado por la mayoría pasó a comisiones, donde podría pasar “un largo tiempo” indicaron las fuentes parlamentarias.

En tanto, hay legisladores que ponen en duda cual es la estrategia del Ejecutivo, ya que el artículo 13 de la Ley de Presupuesto 2012 lo faculta para poder iniciar las gestiones de un empréstito, y luego solicitar la autorización de la Cámara. La pregunta de los diputados del oficialismo es porqué el Ejecutivo busca “un camino distinto” al establecido por la norma. Algunos consideran que se busca “cargar contra la Cámara un desprestigio político” y más cuando la escusa para contraer el crédito es el pago de los sueldos.

Otros de los puntos que han quedado en evidencia, es que el endeudamiento no cuenta por el momento con el apoyo de los gremios estatales y de la sociedad, ya que se amenazó y se convocó a realizar concentraciones en las afueras de la Legislatura, pero las mismas fueron sólo una expresión de deseo de algunos sectores cercanos a Casa de Gobierno, que no llegaron esta vez a materializarse.