La suba de ellas causó una fuerte reacción de los comerciantes. Para Matías Bezi, el impuesto a los ingresos brutos es “regresivo” y su suba, coincidió con los mercantiles, impactará “en los bolsillos de los santacruceños”.

Sobre tablas y no sin debate se aprobaron las leyes por las cuales se crea el Código Fiscal de Santa Cruz en una y se fija la Ley Impositiva Anual, en la otra. En el primer proyecto tratado, con 268 artículos, se unifica toda la legislación impositiva que grava las distintas actividades económicas en Santa Cruz, las que hoy estaban desperdigadas en más de una veintena de normas.

Al Código, y en las horas previas a su tratamiento, los legisladores diseñaron una serie de modificaciones que incorporaron a la norma original, como el gravamen a los Casinos, por ejemplo, y que fueron tratadas y aprobadas sobre tablas.

Por otra parte, en lo que hace a la Ley Impositiva Anual, que fijan las alícuotas de los impuestos que deberán oblar las diferentes actividades, determinando subas en muchas de ellas, una de las más resistidas fue la de Ingresos Brutos, que determina esta última ley, que subirá en general del 2,5% al 3%. Porcentual que paga la mayoría de los comerciantes santacruceños.

Presentes en el recinto el presidente de la Cámara de Comercio, Daniel Cruces, y el presidente de la Federación Económica de Santa Cruz, Guillermo Polke, ambos reaccionaron airadamente cuando desde las gradas Cruces pidió ser escuchado por los diputados, lo que no le fue permitido, por lo que se retiró furioso del lugar. (Ver nota aparte).

Mientras tanto, en el pleno de los legisladores, el diputado Martín Paiva señaló su posición crítica a la mayoría de las leyes enviadas por el Poder Ejecutivo provincial a fin del año pasado.

Sobre las leyes económicas en particular, sostuvo que “la Ley Impositiva debió ser enviada a comisiones. Los cambios de último momento atendiendo nuestros planteos de no delegar facultades, modificar su espíritu regresivo y avanzar en la corrección de desigualdades que permiten a poderosas empresas tributar proporcionalmente igual o menos que sencillos emprendimientos productivos familiares, son positivos, pero no alcanzan a darle solidez al proyecto”, señaló.

También sostuvo que “el pasado primero de marzo, un extenso discurso de enumeración de obras no incluyó los problemas que hoy estamos analizando. Aún así, de esas mismas palabras, tomamos la propuesta de nuestro gobernador del ‘acompañamiento crítico’ para respaldar nuestras afirmaciones”. Por lo que concluyó, parafraseando lo que ya había dicho a la prensa días atrás: “legislar no es dar cheques en blanco, sino trabajar responsablemente en defensa de los intereses del pueblo”.

Un impuesto “regresivo”

El diputado Matías Bezi fundamentó su acompañamiento a las leyes impositivas, aunque aclaró su diferencia con varios de los puntos contenidos en ellas, especialmente en lo que hace a los Ingresos Brutos.

“Que esto no sea entendido como una vez más, un intento de poner palos en la rueda al gobierno provincial” señaló, pero advirtió: “entiendo que el rumbo de lo que ha transcurrido del 29 de diciembre a la fecha, muy pocas cosas se han modificado y en ese marco –dijo- los palos en la rueda serán sólo producto de la soberbia y un poco de la realidad con la cual se van a chocar”.

Planteó que “en el marco de la sanción del Código Fiscal, entendemos no hace grandes diferencias entre pequeños y grandes contribuyentes”, por lo que sostuvo “recae sobre todos, con un incremento de entre el 8, 10 y 20% de la alícuota, con el argumento de actualizar las alícuotas en pos de lo que tienen como gravámenes las provincias vecinas”.

El legislador aclaró que “estamos de acuerdo con que se incrementen las alícuotas a los casinos, a los juegos de azar y a la banca privada”, pero señaló su desacuerdo con que “se incrementen las alícuotas en lo que hace a los ingresos brutos, porque eso realmente va a impactar sobre aquellos bolsillos de los sectores de la sociedad santacruceña” sostuvo.

Dijo que “de acuerdo a informaciones vertidas, los sectores comerciales ya están manifestándose respecto de que los incrementos serán absorbidos en los precios a los consumidores, por lo cual entendemos que va a producir un incremento mayor de la difícil situación de la economía santacruceña” planteó Bezi.

Por lo que sostuvo: “me voy a manifestar a favor de este proyecto, me voy a manifestar a favor de incrementar los gravámenes a los casinos, pero disiento de incrementar la alícuota sobre los ingresos públicos, que entendemos repercutirán sobre los bolsillos de la sociedad, convirtiendo aún más regresivo a este impuesto y golpeando más a los sectores menos beneficiados de este proyecto provincial” reiteró el diputado.

Dijo no entender “porqué debe hacerse sólo en razón de las alícuotas que cobran las provincias vecinas. Tenemos una realidad concreta los santacruceños, tenemos una realidad que nos golpea a diario cuando salimos a la calle y de la cual nos tenemos que hacer cargo” planteó.

Finalmente sostuvo su convencimiento de que “se podría haber discutido un poco más este tema en comisiones, atendiendo situaciones particulares con distintos contribuyentes que no fueron oídos” y remarcó, una vez más, “resulta asfixiante y regresivo el esquema de ingresos brutos del total de la masa de la economía santacruceña”.