Diversos funcionarios de nuestra ciudad opinaron sobre el debate del 82 por ciento móvil a los jubilados, en el marco de una conferencia de prensa en la que anunciaron nuevas acciones del programa que tiene como objetivo visitar diversos puntos de San Nicolás, con el fin de informar los proyectos de contención vigentes, ofrecer talleres y llevar adelante servicios. El debate se disparó al ser consultados sobre la problemática, teniendo en cuenta que mayoritariamente el presupuesto de la ANSeS proviene de los aportes jubilatorios.

“¿Por qué tenemos que hablar del 82 por ciento móvil y no del 100 por ciento? ¿Por qué a mí se me tiene que castigar después de haber trabajado durante 30 años? ¿Con qué derecho alguien me tiene que sacar esa diferencia? ¿Si yo estoy ganando un sueldo del 100 por ciento, cómo óptimo tenemos que hablar del 82 por ciento? Eso es lo que todo querríamos y lo que debería ser. Ahora, lo que tenemos que tener en claro, es cuál es la posibilidad del Estado de poder pagarlo. El fondo del cual se pagan las jubilaciones y pensiones, se compone por lo que ingresa de la ley 19.032, una parte del ingreso al cheque e IVA y otros conceptos que se recaudan a través de AFIP. No es solamente la plata de los jubilados, sino lo que se debe repartir en la seguridad social”, consideró el titular de la ANSeS en San Nicolás.

Mantelli y Pellegrini

“Este es el único Gobierno que pensó realmente en un jubilado. En cada casa de jubilado, hoy no existe un solo beneficio. Este gobierno permitió que a través de las leyes de moratoria de la AFIP, pudieran estar jubilados el esposo y la esposa. En el peor de los casos, en una casa hay dos beneficios porque cobran una jubilación y una pensión. Los que hoy hablan de que hoy hay que implantar el 82 por ciento, que no se olviden que son los que en 2001 le quitaron el 13 por ciento a los jubilados. No es un tema tan sencillo. Primero, tienen que estar dadas las condiciones económicas para que esto sea sustentable en el tiempo. Cuando muchos hablan de la plata que se está prestando a las empresas, no dicen que lo que se sostiene es a la economía nacional”, sumó Carlos Mantelli.

El jefe de la Agencia PAMI San Nicolás Dr. José María Pellegrini, indicó: “No tenemos una postura adoptada. Eso es facultad del Poder Legislativo. Lo que hacemos es brindar prestaciones médicas y sociales de calidad. En ese tema, no intervenimos”.

Cordobez y Girardi

“El Gobierno nacional puede llegar a los que menos tienen porque se redistribuye el ingreso que tiene el Estado de todos los que tienen capacidad tributaria. El modelo que se ha implementado, cuenta con un haber mínimo del 50 por ciento. Es ideal llegar al 82 por ciento móvil, pero hoy no está la posibilidad. Si lo llevaríamos a la práctica, quebraríamos el fondo de sustentabilidad de garantía que tiene el ANSeS y estaríamos frustrando este modelo argentino que incluyó a tanta gente. Esta problemática planteada por la oposición, es una falacia irrealizable”, afirmó el articulador del Centro de Referencia del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, Isaac Cordobez

La secretaria de Salud Pública y Acción Social, Catalina Girardi expresó: “El presupuesto de la ANSeS no es solamente plata de los jubilados. En un sistema de reparto, quienes sostienen a la clase pasiva es la clase activa. ANSeS quiere decir Administración Nacional de Seguridad Social. La seguridad social es desde que nace a que muere el individuo”.

Carignani contra la oposición

El intendente Marcelo Carignani marcó: “Desde hace muchos años reclamamos volver a un Estado presente y ocupado de resolver los problemas de la gente. Darle el apoyo a la producción, genera riqueza en los que no tienen y una mejor situación social. Lo que está haciendo la oposición, es buscar la forma de desfinanciar para que estas realidades desaparezcan. Ellos no fueron capaces de ejecutar una política que les llegue a todos. Siempre ejecutaron políticas para los que tenían. En 2000 vimos lo que pasó en nuestro país cuando el Gobierno tomó rumbo para otro lado. Así quedó el Estado y Argentina. Estos tipos han sido los reyes del fracaso, porque cada vez que gobernaron, se tuvieron que ir antes. Muchas veces escucho a militantes o políticos de la oposición, que plantean `pobres las crisis que les tocó` en relación a los tiempos de De la Rúa o de Novau. Pero fue una crisis generada por ellos mismos. No vengan con recetas que sabemos que son inviables, y que además no las pudieron ni supieron aplicar, y lo que es peor, no las quisieron aplicar”.