El Fiscal de Investigaciones Administrativas, Héctor Miró, consideró que, a priori, no son parte de una campaña proselitista los chalecos que utilizan los empleados de la municipalidad de Resistencia, los cuales llevan la leyenda “Aída nuestra intendenta”. Comparó este caso con el del ministro de Economía, Eduardo Aguilar, donde sí indicó que había una violación a la Ley de Ética Pública por parte del funcionario al dejar que un supermercado promocione su precandidatura a la intendencia capitalina.

Las redes sociales se hicieron eco de las nuevas indumentarias de los empleados de limpieza del municipio y hasta algunos cibernautas habían considerado a la utilización de estos elementos como un uso indebido de los fondos estatales (como lo son el personal y la impresión de pecheras) para promocionar la candidatura de la actual intendenta, hecho que, por ley, debería hacerse con dinero privado.

En este sentido, el fiscal General indicó que no le parecía una irregularidad la leyenda “Para toda Resistencia: Aída nuestra intendenta” en los chalecos de los trabajadores de la comuna ya que no se está anunciando, de manera textual y taxativa, la candidatura de la jefa comunal en dicha oración.

“No es una campaña electoral, me parece a mí. No tengo ningún oficio ni conozco. También podría ser que existan como de hecho hay publicidades de otra índole donde se habla del cargo que ocupa el gobernador, los ministros. Pero no es campaña electoral”, sostuvo Miró en declaraciones a RADIO CIUDAD.

El titular de la FIA profundizó en su deducción señalando: “Yo no he visto que los carteles digan ‘futura intendente’ o ‘candidata a intendente’ o ‘vamos por la reelección’. Si dice ‘Nuestra intendenta’ está diciendo nada más que algo cierto. La ingeniera Ayala es la intendenta”, razonó.

Miró recordó que hace meses le efectuó al municipio un llamado de atención por haber publicitado a través de la prensa oficial y el sitio web de la comuna, como si fuese un acto de gobierno más, la confirmación de la candidatura a la re reelección de Aída Ayala.

“Nosotros hemos pedido que se investigue la conducta de una funcionaria municipal (en referencia a Irene Dumrauf, secretaria de Gobierno comunal) que había hace dos o tres meses había ocupado una página web de la municipalidad, que fue una denuncia que hizo el concejal (del Ari, Rafael) Kadlec, donde anunciaba el lanzamiento de la candidatura para la reelección de la ingeniera Ayala. Este es el único antecedente municipal en cuanto a campañas electorales”, indicó.

BOLSITAS

El fiscal comparó este caso con el del ministro Aguilar, el cual recientemente fue rechazado por el Ejecutivo provincial por considerar que el dictamen de Miró fue demasiado “subjetivo” y “antojadizo”. “Acá (en referencia al titular de la cartera económica provincial) había una campaña electoral de por medio. Había una utilización indirecta de favores teniente a promover una candidatura eleccionaria”, remarcó Miró.

En referencia al caso Aguilar y al posterior decreto firmado por el gobernador, Jorge Capitanich, donde rechaza por “improcedente” la acusación de Miró, el fiscal dijo que el mismo “le causó sorpresa”, por los conceptos vertidos en contra de su dictamen y recordó que hasta incluso dirigentes de peronismo cuestionaron los manejos del ministro de Economía en este sentido.

“Nosotros habíamos pedido al señor gobernador que observe la conducta de su ministro de Economía por cuanto en su campaña política, cuando era precandidato a intendente, su cara y su precandidatura aparecían en bolsas del Supermercado Ecónomo, cuando ese supermercado era el favorito como proveedor del Estado respecto a los decretos de emergencia donde se hicieron compras directas”, indicó.

“Las sumas aproximadas en juego eran 20 millones de pesos en el año 2010, de las cuales más del 60% fueron destinados al Ecónomo. El resto se repartían en siete proveedores distintos. También considero que la subjetividad que me acusa el gobernador no es tal por cuanto el actual candidato intendente del PJ (por Gustavo Martínez) fue quien denunció ese uso indebido de influencias como así también el vicegobernador (Juan Carlos Bacileff Ivanoff)”, sostuvo.

DÁDIVA

Miró ratificó que Aguilar fue beneficiario de una “dádiva indirecta” por parte de un proveedor muy beneficiado por compras directas del Estado y remarcó que esta tipificación se desprende de la Ley de Ética Pública, aunque no de manera textual. “No es que le hizo un regalo, como sería la dádiva, sino que a través de esa publicidad es como una compensación de favores”, abundó el fiscal.

Y explicó: “La dádiva indirecta es una forma de expresar de que quien tiene a su cargo, como lo es el ministro de Economía, con facultades de adquirir de forma directa bienes, al privilegiar a ese supermercado resulta notoriamente de falta de ética que ese mismo comercio entregue esas bolsitas con la cara del rostro de Aguilar es como una retribución de favores”.