La ley en cuestión abrió un interesante debate en la sociedad. En el Senado hubo unanimidad.La ley en cuestión abrió un interesante debate en la sociedad. En el Senado hubo unanimidad.
Luego de la sanción de la ley en el Congreso de la Nación, se sigue hablando en distintos ámbitos de la sociedad sobre el valor moral que conlleva permitir la muerte de una persona en pleno tratamiento médico. Voces como las de la Iglesia católica mostraron su descontento en todo momento y expresó la necesidad de “defender la vida” al igual que en la discusión sobre aborto no punible.
La funcionaria afirmó que actualmente los tratamientos médicos para casos terminales “solo extienden la agonía y con la nueva legislación se puede aceptar no tener un tratamiento medico”, explicó que se evitarían medidas invasivas y dolorosas como ser tubos y sondas que no mejoran la salud.
En charla con “El Comercial” desde una localidad del interior provincial, Mirassou se mostró satisfecha por la protección legal que la ley brinda a los profesionales de la salud que en reiteradas ocasiones observaban dificultades en ese ámbito al tener que enfrentarse al pedido de familiares que veían impotentes como un enfermo padecía y sufría sin tener posibilidades de recuperación:“Es una situación en la que muchas personas se encontraban y no había una legislación adecuada”, confió Mirassou.
La nueva legislación habilita a que se pueda desconectar el respirador a una persona internada y “acompañarla” hacia lo que sería una muerte digna, según lo explicado por la profesional.
“No es eutanasia”
Por su parte la Subsecretaria de Salud, Margarita Batista, negó que la aprobación de la Ley represente fomentar la eutanasia ya que habría un consentimiento del paciente o su tutor con la aprobación de un comité de ética para evitar la aplicación de tratamientos “que no van a tener resultados”.
Batista remarcó también el avance en materia legal que tiene la nueva norma para la protección de los médicos y al equipo que lo acompaña y el marco legal que brinda la ley aprobada ayer en el Congreso y defendió la diferencia entre la muerte digna y eutanasia: “La eutanasia es provocarle la muerte al paciente y se decide sobre su vida”, diferenció.
La profesional declaró que desde ahora habrá una legislación que avale el acompañamiento al paciente por parte del medico sin prestar tratamientos que no tendrán éxito tras la aprobación de todo un comité de ética medica y con la aprobación del paciente o su familia.
“Como médicos siempre debemos curar cuando se puede y acompañar al paciente cuando no”, expresó la responsable mientras explicaba que la aprobación de la muerte digna avala practicas que ya se venían realizando actualmente: “Estas son decisiones que no las toma solo el médico, siempre hay un comité de ética para estas determinaciones”, impuso la funcionaria. Batista aclaró que actualmente, si un paciente está lucido puede elegir si acepta o no un tratamiento y que sea compartida la decisión con su familia siempre y cuando sea mayor de edad, que la “muerte digna” no se trata de una decisión tomada unilateralmente por un medico sino que se realiza con el consentimiento de un grupo de médicos y de la familia del paciente si es que este no está lúcido.
Responsabilidad
familiar y médica
La Subsecretaria destacó la necesidad de que el médico a cargo de un paciente brinde toda la información al mismo para que este pueda determinar los pasos a seguir y que el grupo familiar tenga siempre conocimiento los detalles.
Comentá la nota