En primer lugar intentaron llevar adelante el Juicio Político, sabiendo que no estaba reglamentado en la Carta Orgánica. Quisieron apoyar esa convicción mediante la comisión investigadora. Así y todo, esgrimiendo que no los dejaban avanzar por ‘cuestiones políticas’, se les dio la oportunidad de reglamentar el juicio político en la ciudad. Precisaban dos tercios para aprobarlo, pero aparentemente no lo sabían, ya que la votación resultó un papelón. Alzaron las manos, alguien les dijo que tenían que ser dos tercios y bajaron las manos nuevamente. La presidenta del cuerpo en ese momento, Xenia Gabella, les pidió a los que votaron por la afirmativa que vuelvan a levantar sus manos para contar los votos. Lo hicieron, pero no llegaban al objetivo.

Por último, a pesar de no estar reglamentado el Juicio Político, se les dio la posibilidad -ante una marcada insistencia de los ediles del FpV y el PACH- de avanzar con la Sala de Acusar, para ver si se investigaba al Intendente Ricardo Sastre.

Allí también se precisaban dos tercios, pero tampoco dieron los votos. Y el FpV y el PACH sabía que los votos no iban a darle, ni para reglamentar la herramienta, ni para avanzar en la Sala de Acusar.

Cuatro a tres

En el marco de la búsqueda de la prosecución del juicio político que tenía como objetivo acusar al Intendente Ricardo Sastre por incumplimiento de los deberes de funcionario público, y en el cual la comisión investigadora sostenía contar con elementos que daban cuenta de actos de corrupción, la sala de acusar que preside la concejal del Partido Acción Chubutense (PACh) Carla Sánchez Galindo volvió a reunirse y dispuso la votación para acusar. El resultado fue 4 a 3 por la afirmativa, por lo que no alcanzó la mayoría especial que necesitaba y quedó desestimado el proceso.

Al no contarse con los dos tercios que la Carta Orgánica Municipal establece para poder continuar con el juicio el mismo queda desestimado.

Revés político

Ante el revés político recibido por el FPV y el PACh afirman que ahora analizan realizar distintas presentaciones para intentar darle curso nuevamente. Cabe destacar para ello que primero deberá reglamentarse el procedimiento, tal como lo establece la legislación municipal. Los votos favorables fueron de los concejales Mirta Martínez (PJ), Jorge Andurell y Diego Lacunza (FpV), y Carla Sánchez Galindo (PACh); mientras que por la negativa votaron Marcela Curache (PACh), Ariel Sudán (FpV) y Gerardo Vega (PJ).

Judicialización

Con el juicio político desestimado, los bloques del PACh y FpV se encuentran evaluando la forma de continuar con la pretensión de que el Intendente brinde explicaciones acerca de lo que ellos consideran e encuentra por fuera de la órbita legal. Por ello, el hecho de recurrir al Ministerio Público Fiscal es una de las alternativas que creen viable, aunque señalaron que primeramente intentarán agotar las vías administrativas, para que una vez que ello ocurra realizar las intervenciones que crean correspondiente ante la justicia.

Resguardo de Derechos

La concejal Marcela Curache manifestó que para poder continuar con el juicio era necesario contar con una ordenanza que reglamentara el proceso a fin de no afectar los derechos de la persona a quien pretende acusarse, ya que si bien en éste caso se trataba del jefe comunal podría ser cualquier funcionario. “Al no existir la norma estamos todos a que se nos pretenda iniciar un juicio donde no haya ninguna pauta de procedimiento que indique cuál será el periodo de investigación o la presentación de la defensa. Una serie de cuestiones que son básicas y deberían respetarse en un marco democrático” sostuvo.

En tal sentido, afirmó que es muy irregular que se pretenda iniciarle un juicio a una persona sin siquiera notificarla para brindarle la posibilidad de ejercer el derecho a la legítima defensa. Además, dijo que debe existir la normativa que regule el juicio político ya que es un derecho con el que cuenta la ciudadanía, y por ende debe trabajarse para ello, y en caso de estar los marcos legales correspondientes se estará en derecho de investigar a cualquier ciudadano del que se sospeche que no ha realizado sus deberes como corresponde.

Interpretaciones y caprichos

Las interpretaciones del artículo 108º inciso 25º de la Carta Orgánica Municipal ha generado un debate muy amplio en el seno del Concejo Deliberante, en tal sentido la edil señaló que la COM es muy explícita y si bien es cierto que cuenta con algunos vacíos legales, y que la comisión especial que se creó con el objetivo de adecuar las normativas a la Carta vigente la cual no se reúne, establece los plazos para su readecuación a los cuales hay que esperar que se cumplan para modificar ciertos artículos.

Por otra parte, Curache afirmó que cuando se trabajar sobre la reglamentación en el marco de las reuniones de comisión, “por capricho de dos o tres concejales se llevó el proyecto al recinto habiendo debatido solamente 3 artículos de 39 que tenía el proyecto, por lo cual se abstuvo de votarlo en sesión ordinaria. Por estos motivos puntualizó que la pretensión de juicio político estaba basada en un capricho y no en datos fehacientes”.