A sólo diez días de hacerse cargo del servicio, Cotreco sufrió el primer paro de los trabajadores del Surrbac y ayer, durante todo el día, no hubo recolección de residuos en Río Cuarto. Recién a las 21.15 los camiones volvieron a salir de la planta que la empresa tiene en ruta 8, después de una asamblea en la que los dirigentes del gremio les informaron a los empleados que habían llegado a un principio de acuerdo con los empresarios para, al menos, discutir la absorción plena de los 265 empleados que pertenecían a Gamsur y no sólo los 234 que aparecen en el contrato.

Mañana habrá una reunión clave en la que participarán Cotreco, el gremio y representantes del gobierno municipal. Allí se homologaría de manera definitiva el acuerdo sobre la cantidad de empleados que pasarán a la nueva empresa. En ese encuentro podría participar incluso el intendente Juan Jure, quien el 31 de agosto anunció que ya no aceptaría tener más contactos con un sindicato que había actuado con prepotencia en los días previos a que se decidiera cederle el contrato de 352 millones de pesos a una empresa privada.

Anoche, en la asamblea que encabezó Andrés Zeballos, secretario adjunto del Surrbac a nivel provincial, les aseguró a los trabajadores que los 265 empleados de Gamsur serían absorbidos por la nueva empresa. En varias oportunidades la asamblea estalló en aplausos. Al salir, un grupo de recolectores festejaban porque se habían “salvado” de los despidos.

El reclamo comenzó a las seis de la mañana. La ciudad amaneció sin recolección. Cuando les avisaron, los empresarios de Cotreco creían que había un error: habían estado negociando hasta las 12 de la noche porque el Surrbac amenazaba con cortar el servicio si la Municipalidad no le pagaba 900 mil pesos por una deuda que tenía por aportes gremiales. A última hora, el gobierno de Jure canceló la deuda con cheques de pago diferido. Con ese acuerdo, empresarios y funcionarios públicos se fueron a dormir tranquilos.

Pero ningún recolector salió a las calles Proxy-Connection: keep-alive Cache-Control: max-age=0 el turno de las seis de la mañana. El reclamo de todos fue en solidaridad con los 31 trabajadores que no entraban en la nómina de Cotreco.

“El paro es contra Cotreco. Los compañeros de Gamsur tendrían que haber pasado a la nómina de la nueva empresa. Todos, los 265 compañeros, pero dejaron a 31 afuera de la nómina. Esos 31 trabajadores se quedan ahora en la calle. Teóricamente, Gamsur había prometido que esos compañeros iban a seguir sin problemas pero los quieren poner a trabajar en las obras. Nuestros compañeros no están para trabajar en las obras ni pueden pasar a la Uocra. Aparte, nosotros desde el primer momento les garantizamos a todos que los 265 compañeros pasaban de una empresa a otra, respetando antigüedad y remuneración. Y eso no se negocia”, manifestó Zeballos.

¿Qué se terminó acordando para que se levantara el paro? ¿Quiénes fueron los interlocutores de las negociaciones que se produjeron ayer durante todo el día? ¿Quién terminó asumiendo compromisos? Nadie respondía anoche claramente a esas preguntas. El Municipio sostuvo durante todo el día que no negoció con el Surrbac porque el intendente ya decidió cortar el diálogo; por su parte, Cotreco también aseguraba que no se había sentado a dialogar porque estaba bien claro en el contrato que sus empleados serían 234 y ninguno más; los directivos de Gamsur negaban haber despedido a diez trabajadores y sostenían que el problema de la incorporación o no de las 31 personas que reclamaba el gremio era un problema exclusivo de la nueva prestataria.

¿Qué dijo Cotreco? “El conflicto es simple: se reclama que nosotros absorbamos 31 trabajadores más. Pero no negociamos nada. Después de las 13 nos habló el intendente Jure para avisarnos que directivos de Gamsur se habían juntado con el sindicato y que habían llegado a un acuerdo. Nosotros no participamos de ninguna reunión ni tenemos nada que ver con los 31 trabajadores. El contrato establece que son 234, no 265. Además, no es un peso menor en cuanto a costos operativos incorporar a más de 30 personas. Es un problema que les corresponde resolver a Gamsur y al Municipio”, manifestó Marcelo Soria, gerente de Relaciones Institucionales de Cotreco.

Hugo Díaz, presidente interino de Gamsur, detalló que la mixta no intervino en las discusiones. “Era una negociación que tenía que hacer Cotreco con el gremio. En el contrato está claro que son 234 los que se suman a la nueva prestataria; nosotros nos quedábamos con 30. Pero todos quieren pasar a Cotreco. Y no es verdad que nosotros les hayamos avisado que se llegó a un acuerdo con el gremio; fueron ellos los que nos informaron a nosotros”, indicó Díaz, representante del gobierno en Gamsur.

Desde el Ejecutivo también desmentían haber negociado. ¿Por qué tanta discusión en torno a quién dialogó o no con el gremio? En primera instancia, el gobierno no quiere admitir que dio el brazo a torcer: la justificación que dio el intendente para ceder el contrato es que se quería sacar al sindicato de encima y, en plena polémica, no sería una buena señal que Jure apareciera cediendo y volviendo a negociar cara a cara con los sindicalistas. Por otra parte, Cotreco pretendía no absorber más costos de una planta que ya considera sobredimensionada.

La conducta del Surrbac también fue errática. Denunció que había 10 despidos injustificados en Gamsur pero, cuando se convocó a una reunión de conciliación en Córdoba, ni siquiera envió representantes.

En ese contexto, el conflicto de la basura no parece haber mostrado su último capítulo.

Pedirán investigar a todos los funcionarios que firmaron la cesión

Hugo Abrahan, presidente del PJ Río Cuarto, manifestó que los concejales del bloque justicialista tienen el mandato del partido para llevar a la Justicia el polémico traspaso del contrato de la basura de la mixta Gamsur a la empresa privada Cotreco.

Para Abrahan, la decisión que tomó el intendente Juan Jure superó todos los límites imaginables y, por lo tanto, un fiscal deberá determinar si los actos que llevaron adelante los funcionarios constituyen un delito.

El presidente del PJ detalló que en una reunión plenaria del partido se llegó a la conclusión de avalar todos los pasos que viene dando el bloque legislativo y, a la vez, se decidió una estrategia conjunta.

“Los concejales consiguieron el respaldo en todo lo que vienen haciendo y se los instó a que en esa misma responsabilidad se llegue hasta las últimas consecuencias. Nuestros concejales están convencidos de que esta situación llegó al límite de lo inimaginable; nadie ni siquiera en broma hubiera imaginado que un intendente tomara una decisión de esta naturaleza con un desapego tan evidente y tan burdo a la legalidad. Nosotros no aceptamos que haya dos bibliotecas, como dice el fiscal municipal en su dictamen:

creemos que es claro que es irregular”; indicó Abrahan.

En rigor, el justicialismo no denunciará al gobierno sino que se limitará a hacer un relato de los hechos que terminaron en la tercerización.

“Se ha sobrepasado todo límite: es imposible imaginar que semejante decisión ignore al Concejo Deliberante. Los concejales, conforme el mandato de los cuerpos orgánicos del partido, van a poner los hechos en conocimiento del fiscal de instrucción que estaba de turno al 31 de agosto, fecha en que se firmó el desapoderamiento del contrato más importante que tiene el Municipio. Queremos que el fiscal investigue la conducta de todos los que han intervenido en esta decisión”, manifestó Abrahan.

El presidente de PJ detalló que, técnicamente, se tratará de anoticiar, a través de un relato de los hechos, a la Justicia para que se determine si hubo delitos o irregularidades que ameriten abrir una causa penal. En su escrito, los abogados del peronismo harán una especia de preencuadramiento de los delitos que podrían haberse cometido en el proceso que terminó generando la adjudicación directa de un contrato de 350 millones de pesos.

Abrahan manifestó que, si bien en la última oportunidad que se le pidió a la Justicia que investigara si un acto administrativo municipal constituía un delito el caso terminó archivándose rápidamente, no se puede ser pesimistas y pensar que la Justicia indefectiblemente va a actuar siempre de la misma manera. “Sería lamentable instalar un pesimismo en ese sentido. Nosotros consideramos que hay elementos suficientes para que la presentación ante el fiscal pueda prosperar. No nos olvidemos que cuando el concejal Eduardo Scoppa informó a la Justicia sobre los mayores costos de Gamsur, se inició una causa aunque, es verdad, está demorada”, manifestó el titular del justicialismo.

Además, Abrahan manifestó que al principal partido opositor le genera incertidumbre la situación económico-financiera que está atravesando la Municipalidad.

“En una entrevista con PUNTAL, el intendente dice que está preocupado por las cuentas. Pero no alcanza. Ni al pueblo ni al justicialismo les alcanza que diga que está preocupado. queremos que se ocupe del tema porque es quien debe hacerlo. El secretario de Economía (Guillermo Mana) sale y dice que la suba de la deuda flotante es culpa de la inflación, como si fuera un fenómeno nuevo e imprevisto. Este gobierno siempre tiene la conducta infantil de trasladarles a otros las culpas de los errores. Nunca asume ninguna responsabilidad. La verdad es que se gasta mucho más de lo que ingresa. Y creo que el ciclo del secretario de Economía está cumplido porque terminó asfixiando al Municipio y, en sintonía con los gobiernos radicales, se dedicó a generar una peligrosa política de endeudamiento constante”, indicó el presidente del principal partido de oposición.