El trámite de traspaso de la documentación de la provincia tras la rescisión del contrato con la empresa Plumada es cada día más complejo y la relación entre el gobierno provincial y la empresa prestataria empeora con los días.

Tal es así, que la entrega se llevó hasta la Justicia, en donde por estos momentos se establecen las condiciones para la transición. 

Desde el gobierno denuncian que la empresa se niega a entregar los documentos y desde Plumada desmienten categóricamente esta acusación. 

 

El Intransigente habló con los representantes de cada sector: Daniel Moreno, Fernando Parada,  Osvaldo Camisar

Alejandro Jorge, Francisco Saravia y Matías Moreno para conocer la fondo la situación de la empresa. 

 

El Intransigente - Daniel Moreno, la Provincia no quiere seguir contratando los servicios de la empresa y eso es normal, puede rescindir el contrato o no. ¿Por qué se llegó a este nivel de conflictividad?

Daniel Moreno - Desconozco porqué se llegó a este nivel de conflictividad. La Provincia rescindió el contrato nuestro el primero de septiembre, será por conveniencia o no le interesará.

Teníamos 90 días hábiles para continuar con el servicio hasta que ellos llamen a licitación. Se postergó cuatro veces la licitación y todavía no tienen un ganador. La volvieron a posponer hasta el 16 de febrero y nos están pidiendo la entrega de documentación antes del vencimiento, gente que no tenía contratado el servicio.

Nosotros accedimos a entregar pero no querían firmar el deslinde de responsabilidad, entonces seguimos recibiendo las consultas. Tuvimos tres audiencias de conciliación con el juez. Tiene que determinar mañana (por hoy) qué es lo que va a hacer, pero nos pidió de palabra que sigamos brindando el servicio porque la Provincia todavía no tiene un ganador de la licitación. O sea, que fue totalmente improvisado lo de los 90 días y lo que largaron de expropiar la empresa no tiene sentido.

E I - El argumento que pueden dar, en el sentido de un mal servicio, o de costos, ¿tuvieron algún tipo de observación?

D M - No, no tuvimos ningún tipo de observación, absolutamente nada. En los años que estuvimos trabajando jamás tuvimos una observación. Eso lo puede comentar el licenciado Parada que hace el control de calidad.

Fernando Parada - Todos los años hacemos encuestas de calidad en la que los resultados son de 9.2 sobre 10. Tenemos una alta conformidad en el servicio, por lo cual por ese lado yo lo descartaría.

Con el tema costos tampoco tuvimos ningún problema, hoy se está cobrando un servicio de digitalización, con toda la complejidad que tiene, con todos los sistemas y servicios adicionales que tiene,10 centavos, cuando hay una fotocopia, que tranquilamente se puede constatar cuánto sale comparado con un servicio de digitalización.

El Intransigente - Si no hay problemas de servicio en sí, evidentemente es un problema político

Daniel Moreno  - Desconozco, puede ser. No tengo conocimiento cuál es el problema de fondo. No tengo conocimiento a dónde quieren llegar. Sí me parece que este es un tema que le debería preocupar al señor Gobernador, ya que a la planta la visitó una sola vez cuando asumió y de ahí no la visitó más.

E I - Una de las cosas que argumentan es que esta empresa es del exgobernador Juan Carlos Romero

D M - Yo creo que a muchas empresas de la provincia le pusieron el nombre de Romero. Pero yo creo que Romero no es la única persona que puede hacer un emprendimiento, un desarrollo. En esta provincia hay muchos capaces, como en todo el país hay empresarios capaces de hacer su desarrollo.

Lo único que hizo la Provincia en su momento es dar un certificado de crédito fiscal y así como se le dio a Plumada se le dio a otras industrias, hoteles, empresas cerámicas, otras empresas, pero son préstamos que tiene cinco años de gracia y cinco años para devolver y Plumada ya lo devolvió en su totalidad.

La otra parte del beneficio, la promoción industrial, era la excepción de Rentas, que ya caducó y que también la tenía toda la provincia. Entonces no lo veo a eso para salir a decir que la planta se construyó con un préstamo de 4 millones y medio de pesos que le dio el Gobierno.

La planta tiene 24.000 metros cuadrados cubiertos de galpones y tiene 1.000 metros cuadrados cubiertos en islas de digitalización, oficinas. Entonces, dígame si con cuatro millones y medio de pesos se puede construir Plumada.

E I - El tema llegó al punto de la expropiación. Yo al menos no lo entiendo ¿Ustedes van a hacer alguna presentación legal?

D M -El doctor Camisar podrá contestarle mejor.

Osvaldo Camisar -Lo primero que hay que decir es que lo que caracterizó a la administración respecto a este contrato con Plumada, sobre todo a partir del 2012 cuando la empresa comienza a requerir que se active el mecanismo para analizar el sistema de precio, que estaba absolutamente desactualizado, ya que estaba fijado en 2016, lo que caracterizó la actitud de la administración de la provincia fue el silencio. No contestaron ninguna de las notas y los requerimientos que se hicieron desde el año 2012 en adelante.

Entonces Plumada se vio obligada a iniciar una instancia judicial. Precisamente las audiencias de conciliación que se hicieron durante la feria se realizaron dentro de esa instancia judicial que inició Plumada.

En la mañana de hoy (por ayer miércoles) nos enteramos a través de algunos medios que el ministro de Gobierno había anticipado que se estaría estudiando a posibilidad de expropiar los galpones de Plumada.

Esta manifestación, primero es inconducente, carente de toda consistencia jurídica porque expropiando galpones no se soluciona el problema del servicio que presta Plumada o que debe prestar una empresa de archivos, con la complejidad que tiene y sobre todo teniendo en cuenta la sensibilidad de la documentación que se está resguardando.

La expresión del ministro de Gobierno es absolutamente ligera e irresponsable desde el punto de vista institucional, personal y público. Esta manifestación puede causar un daño tremendo a la empresa porque presta servicio no solo a toda la provincia de Salta, sino a un montón de instituciones privadas de la provincia y de todo el país. Esto va a ocasionar un gran perjuicio. Es la continuación de una absoluta improvisación de Estado para el manejo de esta cuestión.

El Intransigente - ¿Plumada no tiene una administración monopólica respecto al servicio que presta en Salta?

Alejandro Jorge – Acá no se trata de monopolio. Se trata de que si sos empresario y en algún momento ponés una empresa de archivo y nadie más logra hacerlo porque no tiene el conocimiento, no tiene los medios, no podés catalogarlo como monopolio, simplemente vos buscás el negocio que te conviene.

Esto no es una empresa de archivos, esto es una empresa de logística. Dentro de la logística está la logística documental que es la parte de archivos. Pero Plumada es mucho más grande que un archivo. Manejamos documentación y logística de muchas empresas privadas del país. Entonces no me parece que sea un monopolio. Me parece que hay alguien que vio un meollo y lo llevó adelante. También hay otras empresas en Salta que brindan un servicio similar. No con las características que tiene Plumada, no con la inversión que tiene Plumada, ni con el conocimiento que tiene Plumada. Plumada trabaja con el software más importante del mundo. Es una empresa que se construyó para hacer guarda de documentación. No es un galpón que vos alquilás e improvisás para guardar los archivos. Esto se construyó específicamente para ser depósito de documentación. Ellos te pueden hablar de los metros cuadrados que tiene la empresa, del peso que soportan las instalaciones. Todo eso lo tenés que ver al momento de decir "yo voy a montar una planta de archivo o voy a alquilar un galpón para guardar documentación.

En este caso es documentación pública y tenés que tratar de ponerla donde sea más conveniente sino empezás a correr riesgos de que se te incendie un galpón, de que entren y te roben. Entonces no sé si es un monopolio, yo creo que Plumada brinda el mejor servicio posible y no sé si alguien más está capacitado para brindar ese servicio acá en Salta.

O C-Para que se dé la figura del monopolio tienen que haber condiciones y circunstancias básicas. Primero, la imposibilidad legal de competir y exclusividad empresaria. Ninguna de estas circunstancias se da en este caso. Cualquier otro emprendimiento podía adquirir un sistema de archivos y ofrecer el servicio a la Provincia. No hay ninguna imposibilidad de hacerlo. Ni siquiera la Provincia está obligada a contratar a la empresa.

E I -Estoy más desorientado ahora

DM -Te agrego que la Provincia tiene un segundo proveedor de archivos que es Archivo de Salta.

OC -Es más, habiendo concluido el contrato y habiendo transcurrido los 90 días que nos obligaban a mantener el servicio, Plumada cumplió y siguió manteniendo el servicio.

Y fue Plumada la que a través de innumerables notas presentadas al Ministerio de Gobierno, inició los trámites para hacer la entrega de documentación acompañándole al ministro de Gobierno el protocolo de entrega de documentación.

Jamás el ministro de Gobierno que muy alegremente habla ahora, contestó una nota a la firma Plumada.

Esta situación de gravedad, por el servicio esencial que presta Plumada con la documentación pública y la responsabilidad que eso implica y ante este silencio permanente por parte de la administración, Plumada fue la inició un procedimiento judicial para resguardar y proteger y establecer un mecanismo de entrega de la documentación.

Entonces no me pueden hablar, como miente en forma artera y deliberada esta señora Maidana, de la comisión fiscalizadora diciendo que Plumada obstaculiza el traspaso. Jamás Plumada obstaculizó. Fue Plumada la que inició el procedimiento. Tanto es así que el juez en lo contencioso administrativo dictó una audiencia de conciliación para ver la forma en que íbamos a entregar la documentación.

Fíjese la postura del Gobierno: en la primera audiencia de conciliación los representantes del Gobierno se presentaron y dijeron que no tenían conocimiento de nada para qué iban. En la segunda audiencia querían cerrar toda instancia conciliatoria. No querían conciliar. Esta postura hizo que un juez dicte una tercera audiencia de conciliación.