También lo cuestionó por “estar en los dos lados del escritorio” al participar de la elaboración desde el Departamento Ejecutivo de una ordenanza que lo “beneficia” como empresario pesquero.

Luego de que el HCD aprobara por mayoría una polémica iniciativa por la que los propietarios de empresas pesqueras deberán realizar obras de pavimentación y alumbrado por poco más de $ 8 millones a cambio de la condonación de una deuda cercana a los $ 40 millones, el concejal Mario Lucchesi criticó que el Delegado del Puerto y también empresario del sector, Mariano Retrivi, haya sido “arquitecto de una ordenanza que los beneficiaba” al considerar que “es como si estuviera de los dos lados del escritorio”.

En declaraciones a Radio Nativa, el edil del bloque unipersonal Movimiento Peronista, recordó que, previo a la última sesión del Concejo en la que por mayoría se le dio luz verde al cuestionado proyecto, “el concejal (CPN José) Cano había planteado una suerte de 'confusión de intereses' al referirse a Retrivi porque por un lado es empresario y, por el otro, Delegado del Puerto”, al tiempo que aseguró que “siempre hemos entendido que ha sido una especie de arquitecto en la construcción de ese proyecto de ordenanza; es como si estuviera de los dos lados del escritorio”.

En efecto, sostuvo que “este funcionario no cumple con sus funciones en forma acabada en cuanto no da respuestas a los vecinos, pero además porque es empresario del puerto y ha participado de la construcción de la ordenanza que beneficia a ellos mismos y, en su caso particular, con una suma de más de $ 100 mil”.

Y disparó: “Es un funcionario fantasma en el sentido que a nosotros, institucionalmente, no nos atiende y sabemos que, ante los reiterados pedidos de audiencias que realizan los vecinos de la jurisdicción del puerto, o no los atiende o los trata mal si lo hace, además de que no les da ningún tipo de respuesta”.

Por último, Lucchesi, en relación a su abstención a la hora de votar la ordenanza que preveía una polémica condonación a las firmas pesqueras, aseguró que su bloque “tenía una predisposición favorable para que los empresarios del puerto arreglaran las calles que ellos mismos rompen, pero decidimos abstenernos porque no teníamos el informe del Tribunal de Cuentas y la deuda discrimanada se tuvo recién un día antes de la sesión”. “Todo eso no me parece una desprolijidad circunstancial, sino que se trata de una metodología sistemática de tapar cosas cuando en realidad hay que transparentarlas”, puntualizó.