“Es­te es un he­cho muy gra­ve. Se­gún se des­pren­de de la au­di­to­ría que he­mos rea­li­za­do, de los 98 mi­llo­nes de pe­sos que la Mu­ni­ci­pa­li­dad les dio en sub­si­dios a la TAM­SE, pe­se a las in­ti­ma­cio­nes que le he­mos rea­li­za­do, só­lo han cons­ta­ta­do un gas­to de 34 mi­llo­nes de pe­sos. Es­te Tri­bu­nal de Cuen­tas no sa­be qué han he­cho el mu­ni­ci­pio ni sus au­to­ri­da­des con los más de 60 mi­llo­nes de pe­sos que fal­tan, que en su mo­men­to le die­ron a la TAM­SE”, afir­mó a PUN­TAL, Ma­rio Agüe­ro.

“Además de que nun­ca cons­ta­ta­ron los gas­tos de más de 60 mi­llo­nes de pe­sos, de la au­di­to­ría con­ta­ble que se ha he­cho de la em­pre­sa se des­pren­de que han malgas­ta­do los di­ne­ros pú­bli­cos: por ejem­plo, han pa­ga­do un so­bre­pre­cio del 25% en com­pra de com­bus­ti­bles, o al pa­gar las cuo­tas lea­sing pa­ra la com­pra de los co­lec­ti­vos, en la bo­le­ta no se de­ta­llan cuáles son los des­cuen­tos que en su mo­men­to di­jo que ha­bían con­se­gui­do”, detalló.