En conferencia de prensa, la asamblea de docentes, no docentes y alumnos de la Universidad Autónoma de Entre Ríos (Uader), en el marco del conflicto suscitado por la paralización del cronograma de normalización de la casa de estudios entrerriana, formuló una fuerte denuncia contra el Vicerrector Normalizador y Decano a cargo de la facultad de Gestión, Sebastián Aguilar, a quien imputan haber nombrado el mismo día en que el Consejo Superior ratificó el cronograma electoral, sin concurso, mediante una resolución, a una docente que resultó ser una de las que presentó el amparo que puso freno a las elecciones en el claustro docente.

"Lo que nosotros venimos a denunciar es un caso concreto, no sabemos si hay más, de compra de voluntades porque tenemos una resolución firmada por el vicerrector normalizador a cargo del despacho de la Facultad de Ciencias de la Gestión, profesor Aguilar, que el 28 de febrero, esto es, el mismo día que el Consejo Superior vota la ratificación por tercera vez del cronograma electoral, desestimando las impugnaciones que había hecho un grupo minúsculo de docentes, ese mismo día, el vicerrector normalizador, cuya función se supone es normalizar, premia anticipándose, a una docente que tenía apenas tres horas en la Universidad, designándola con ocho horas más en su cátedra", denunciaron en el primer tamo de la conferencia.

Agregando más detalles a la denuncia, la docente y consejera de la Facultad de Humanidades, Laura Naput aclaró que "esta docente es Luciana Etchemendigaray, es decir, una de las amparistas que no solamente pide la postergación del cronograma hasta la culminación de la cuarta convocatoria a concursos en marcha, sino que incluso va por más, pidiendo que la universidad no se normalice sino hasta llegar al 70% de los cargos concursados".

"Es decir, que el vicerrector, el mismo día en que la Universidad está ratificando el cronograma está designando, haciendo un mal uso de su poder extraordinario por su condición de decano a cargo, en forma directa a una de las que pocos días después, presenta un amparo frenando el proceso de normalización. La resolución es la 083 - 12, firmada el 28 de febrero de 2012", remarcó.

Más adelante, expresaron que "nosotros tenemos todo el derecho a poner bajo sospecha la voluntad del Vicerrector Normalizador, porque realmente no se entiende como puede en este contexto designar en forma directa a quien pocos días después va a presentar un amparo, pasando por alto las decisiones tomadas democráticamente por los Consejos y el Consejo Superior, que es en definitiva lo que estamos nosotros defendiendo, esta institución que como sostenemos, está en condiciones de normalizarse".

"Esta Universidad consensuó el proceso de normalización, y está frente a un proceso judicial básicamente porque por la impotencia política de haber perdido en una elección democrática, elijen un camino judicial para frenar lo que políticamente ya estaba resuelto", sentenciaron.

Respecto de qué otras acciones llevarán adelante frente a lo denunciado, estimaron que podrían iniciar "acciones penales".

"Por otro lado, me pregunto, y tengo todo el derecho a preguntarme, cual es la situación de revista del resto de los amparistas, esta docente ni siquiera estaba en la lista de los que habían impugnado en primera instancia, presenta un amparo sin haber agotado el recurso administrativo previamente, y es designada en la propia cátedra del Vicerrector. Es decir, esto viene a confirmar lo que dijimos en muchas oportunidades como asamblea, que es que quienes están a cargo del proceso de normalización, las autoridades políticas nombradas por el Gobierno provincial porque la universidad todavía no es autónoma, no están comprometidos con el proceso de normalización; y deberían estarlo", manifestó Naput.

En este sentido, otro de los asambleístas, puntualizó que "esto acompaña otros gestos, como por ejemplo, la decisión del Rector de no apelar la decisión de un juez de primera instancia. No se comprende, si estos funcionarios cumplen con su función, que no es otra que normalizar y respetar las decisiones que salen de los órganos consultivos, no estaríamos en esta situación. Estamos en esta situación porque quienes tienen la responsabilidad de defender las decisiones tomadas democráticamente no lo hacen, y tenemos que hacerlo nosotros de manera autoconvocada porque quienes deben hacerlo no lo hacen".

"Pero si uno tiene en cuenta que esta docente es premiada con ocho horas de cátedra por designación directa, sin concurso, ni interino ni ordinario, que tiene esta situación de privilegio en la que el Vicerrector la nombra en su propia cátedra, esto es realmente lamentable, y sobre todo, lamentable la impunidad que algunos tienen para llevar adelante estas acciones", ratificaron en un artículo publicado por Inventario 22.

"Hay otra historia, una historia que no podemos contar todavía. El trabajo que nos dio poder acceder a esta resolución; no van a creer que fuimos a la facultad, que está a cargo del Vicerrector, pedimos la resolución y nos la dieron. No fue así, un empleado debió animarse a sacarle copia y hacerla pasar".

"Tenemos otra, en la que pensamos nosotros se dispone la duplicación de horas de los docentes que presentaron amparo, pero como no tenemos todavía la documentación que certifique cuantas horas tenían antes de marzo, no lo vamos a denunciar. Sí tenemos acá un caso concreto, la doctora Etchemendigaray, abogada, que reconoce haber sido asesora de la Fiscalía de Estado, tiene muchos amigos, el Vicerrector que la nombra en forma directa, y el Fiscal de estado que falla a favor de sus intereses y en contra de los intereses de la Universidad. Esto para nosotros es gravísimo, estamos entregando copia de la resolución para que todo el mundo esté al tanto de lo que sucede", manifestaron en este ramo de la conferencia de prensa.