“La persona elegida no tiene antecedentes ni experiencia en clínica y en gestión, ni ninguna acreditación”, aseguró. Si bien solicitó la nulidad de las actuaciones, el pedido le fue rechazado por lo cual anunció que, que una vez superada la instancia administrativa, llevará su reclamo a la Justicia. “Si yo me quedo quieto, permito la impunidad y la corrupción que hay en los concursos”, expresó. Cuando empezaba a esfumarse el fantasma del polémico concurso llevado adelante por el gobierno de Pulti para contratar personal administrativo para el Centro de Especialidades Médicas Ambulatorias (CEMA), una nueva denuncia por presuntas irregularidades vuelve a poner en tela de juicio la transparencia en este tipo de mecanismo de selección. En este caso, las sospechas recaen sobre un concurso realizado en octubre del año pasado para cubrir el puesto de Jefe del Departamento de Salud Mental, bajo la órbita de la Secretaría de Salud de la Comuna que dirige el Dr. Alejandro Ferro, y para el que resultó elegido un “perfecto desconocido”. UN TAL GONZÁLEZ Así lo advirtió a 0223.com.ar el Lic. Daniel de los Santos, quien si bien ya realizaba el trabajo para el cual se buscaba a un responsable, decidió “ratificarlo ante un jurado”. Sin embargo, manifestó, “sorpresivamente, se dio como ganador a un profesional de apellido González, sin antecedentes ni experiencia en clínica y en gestión y sin ninguna acreditación y con un desempeño moderado”. “Ante esa situación -reflejó- solicité la impugnación del orden de mérito y la revisión del concurso, cosas que se me denegaron. El jurado tampoco respondió a un montón de requerimientos que yo hice con mi patrocinante, dejando en evidencia la parcialidad, la animosidad y la tendenciosidad y, lo más importante, las ilegalidades que se están cometiendo porque, en definitiva, acá se está incumpliendo con decretos municipales y con leyes nacionales”. No obstante, según afirmó el denunciante, que en sus casi 29 años de carrera en la planta municipal ocupó distintos cargos de importancia -ingresó al Departamento de Adicciones en 1996, y dos años después, pasó a ser Jefe de División del Servicio de Adicciones, donde estuvo hasta mayo del 2001. A partir de esa fecha, se desempeñó como Jefe de División de Atención de Salud Mental. Desde el 1° de febrero de 2010 a la actualidad, es el responsable de la firma y despacho de la mencionada área- la selección presentó “irregularidades” desde un comienzo ya que “tardó mucho tiempo en sustanciarse, pese a que desde hace un año y medio estaban todas las condiciones dadas para que se hiciera”. También dejó entrever sus dudas respecto de la capacidad de jurado, que estuvo compuesto por “la directora general de Salud, María Camarasa; por Gladys Devani, por parte de la función pública (ella también participó en el controvertido proceso de selección de administrativos para el CEMA) y por Ángela Calderaro, que estaba invitada por una institución de salud mental externa al municipio”. “Calderaro es la que menos conoce las internas y las reglamentaciones municipales; las otras dos personas son un poco más entendidas en este asunto y nunca han disimulado su tendencia y parcialidad”, apuntó. Por el contrario, sostuvo, lo que se hizo fue “disfrazar una designación de legalidad, pretendiendo que un concurso es transparente cuando de lo que carece justamente es de transparencia y de legalidad”. SERIAS ILEGALIDADES Al consultárse, entonces, bajo qué fundamentos resultó electo el Lic. González, de quién dijo “ni siquiera recordar su nombre porque en los medios académicos y profesionales es un desconocido” aunque aclaró que “trabaja en la Secretaría de Desarrollo Social”, de los Santos evaluó dos posibilidades. “Puedo suponer que es un agente municipal con intenciones de progresar y de superarse en su carrera, o que es alguien que se presentó a un concurso con una promesa de apoyo”, sugirió. En ese marco, el profesional puntualizó que hubo “incumpliemiento” de normativas municipales y de orden nacional. “Por ejemplo, pese a lo establecido en el Decreto 452/09, intencionalmente no se han considerado ni puntuado mis vastos antecedentes en el campo de la Salud Mental, estableciendo un pretendido plano de igualdad inexistente con el otro concursante”, explicó, y añadió: “De igual manera, se han detectado serias ilegalidades en reconocimiento y puntuación de títulos obtenidos en el extranjero no homolgados ni revalidados en la República Argentina”. “Por mi parte, no se me tuvieron en cuenta los dos años que estuve en la Jefatura de un Servicio de Aadicciones, los 13 años que soy Jefe de División de Salud Mental y los dos años que estoy a cargo de la firma y despacho del Departamento de Salud Mental, que es el cargo que se concursa. Tampoco se me computó la docencia universitaria afín al cargo ni los cursos de extensión universitaria”, puntualizó. “EL SILENCIO NOS HACE CÓMPLICES Y FAVORECE LA IMPUNIDAD” Frente a estas circunstancias, el Lic. de los Santos garantizó que irá hasta las últimas consecuencias. “En los pasillos, mis propios compañeros me dijo que no hay nada más que hacer en la vía administrativa, así que voy a presentarme en la vía judicial, que es donde palmariamente se va a ver la ilegalidad”, anticipó. “La magnitud de esta maniobra me vulnera tanto en lo que es mi carrera profesional y como en mi trayectoria. Estoy por cumplir 29 años de carrera municipal, es decir, conozco mucho el sistema y si yo me quedo quieto, permito esta impunidad y esta corrupción que hay en los concursos”, argumentó. “La vía administrativa termina en el Intendente Municipal, a quien yo ya le he solicitado una audiencia para hacerle saber el caso y que determine qué va a hacer. Tiene dos posibilidades: o ratifica todo lo actuado por el jurado y los funcionarios, o rectifica el orden de mérito y declara la nulidad del concurso ya que hay elementos para eso”, expuso. Y enfatizó: “Yo quiero que me declaren ganador del concurso porque eso es lo que desprende de los puntajes que fueron arbitrariamente puestos. Si no ocurre eso, yo no tengo problema en presentarme una, dos o mil veces al mismo concurso pero con un jurado que sea correcto y que no esté viciado de nulidad”.