Caso contrario -dedujeron de lo que se les decía- se iba a seguir revolviendo el tema de los subsidios, y la utilización de viáticos y vehículos oficiales por parte de los legisladores.

"Sería conveniente definir el tema de Fazzini para que el Ejecutivo la termine con el tema de los subsidios", habrían sido más o menos las palabras utilizadas para bajarle el mensaje a los diputados.

Como se informara, Fazzini fue propuesto por el Ejecutivo -sin que su nombre pase por el Consejo de la Magistratura- para ocupar el cargo de juez en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Tercera Circunscripción, pero su pliego se "atascó" en la Comisión de Peticiones y Acuerdos de la Cámara porque necesita mayoría especial en el recinto.

No a los dos tercios.

El PJ, ante esa necesidad, postergó en su momento el tratamiento en comisión, y cuando volvió con el tema desde la oposición se indicó que no darán los votos necesarios para su designación. Ni el Frepam ni el Bloque Radical Independiente (Silvia Petitti) votarán favorablemente, con lo que la situación para el abogado santarroseño se complicaba.

Ayer fue Juan Carlos Scovenna (Coalición Cívica) quien al cabo de Labor Parlamentaria dijo: "¿Qué vamos a hacer con el tema del juez de General Acha?

"No sé, vamos a ver la semana que viene en la Comisión", contestó el presidente de la bancada del PJ Daniel Lovera, titular de Peticiones y Poderes.

Pero enseguida se habría producido el diálogo entre Campo y los otros diputados en aquel sentido, lo que desacomodó evidentemente a los opositores.

Más tarde, después de la sesión y en reunión de bloque convocada al sólo efecto de considerar la cuestión, el Frepam decidió cursar una nota a Daniel Lovera como presidente de la Comisión. Allí le expresa el bloque opositor que no habrá retroceso en la decisión tomada, que sus integrantes votarán en contra de la designación de Fazzini, y le piden que tome una resolución: o se saca dictamen y se envía al recinto para que se vote -sin los dos tercios-, o se envía a archivo.

Además le sugerirían que le pida al Ejecutivo que lo más rápido que sea posible designe a otro profesional para el cargo de juez en General Acha.

Indignación.

Los frepamistas admitieron que aquella advertencia produjo "preocupación, revuelo e indignación", al punto tal que se analiza enviar sendas notas. Una al Superior Tribunal de Justicia, por la actitud de cinco camaristas que fueron a la Legislatura a hacer lobby por Fazzini; y otra contra la misma actitud que exhibieron algunos abogados de General Acha, que enviaron una nota a la Cámara de Diputados para expresar su apoyo al profesional santarroseño.

"No puede ser que camaristas que a lo mejor tienen que resolver una apelación de un juez de una instancia menor -como sería el de General Acha- sean los que lo hayan propuesto. Pareciera que habría una cuestión ética y que no debieron concurrir a la Legislatura para apoyar esa designación", se quejaron en el Frepam. También sostienen: "¿Qué abogado santarroseño iría a litigar a General Acha contra un profesional de esa localidad que apoyó la designación del juez que tiene que decidir en un expediente?, concluyen.