El vo­cal del Ersep por el Fren­te Cí­vi­co, Juan Pa­blo Quin­te­ros, pre­sen­ta­rá una de­nun­cia penal en con­tra del di­rec­to­rio de Epec, que en­ca­be­za Da­niel Bo­net­to, por la pre­sun­ta co­mi­sión del de­li­to de mal­ver­sa­ción de cau­da­les pú­bli­cos y abu­so de au­to­ri­dad.

El eje de la de­nun­cia es­tá vin­cu­la­do a un pre­sun­to des­vío de los fon­dos que es­ta­rían des­ti­na­dos a la cons­truc­ción de la es­ta­ción Arro­yo Ca­bral.

Es­tos fon­dos eran re­cau­da­dos a tra­vés de un car­go fi­jo que Epec co­bra­ba des­de 2006 en la bo­le­ta de la ener­gía eléc­tri­ca.

En prin­ci­pio, ese car­go fi­jo só­lo re­gi­ría has­ta 2008, pe­ro fue ex­ten­di­do. Aho­ra Quin­te­ros sos­tie­ne que ese di­ne­ro se uti­li­zó de mo­do in­de­bi­do.

Se­gún la opo­si­ción, el mon­to en cues­tión ron­da­ría los 164 mi­llo­nes de pe­sos.

El vo­cal del Ersep ar­gu­men­ta que Da­niel Bo­net­to fue con­sul­ta­do en la Le­gis­la­tu­ra por el des­ti­no de ese di­ne­ro y en su mo­men­to di­jo que, con esos re­cur­sos, se ha­bían cons­trui­do obras de ba­ja ten­sión.

El pre­si­den­te de la Epec agre­gó que los fon­dos se re­cu­pe­ra­rían a tra­vés de la ta­ri­fa cuan­do sur­ja la ad­ju­di­ca­ción de la es­ta­ción Arro­yo Ca­bral y pa­sa­rán a for­mar par­te de la in­ver­sión.

La de­nun­cia al­can­za al pre­si­den­te de la em­pre­sa, Da­niel Bo­net­to, y tam­bién al vi­ce­pre­si­den­te Mi­guel Ma­jul y al vo­cal del di­rec­to­rio Ro­dol­fo Ban­chio. Quin­te­ros ar­gu­men­ta que Bo­net­to hu­bie­ra ne­ce­si­ta­do la au­to­ri­za­ción del mi­nis­tro Tes­ta pa­ra to­mar la de­ci­sión de rea­co­mo­dar par­ti­das de fon­dos.

La de­nun­cia de Quin­te­ros lle­ga en un mo­men­to más que ino­por­tu­no. Cuan­do aún no se aca­llan los ecos de la po­lé­mi­ca por la au­di­to­ría de me­di­do­res, la opo­si­ción en el Ersep cues­tio­na otra de­ci­sión de la em­pre­sa pro­vin­cial.

La se­ma­na pa­sa­da se ini­ció con un con­flic­to con el gre­mio por la au­di­to­ría de los me­di­do­res por las de­nun­cias por co­bros ex­ce­si­vos que se mul­ti­pli­ca­ron en los úl­ti­mos días.

Los em­plea­dos no aten­die­ron al pú­bli­co re­cla­man­do por los cos­tos que le ge­ne­ra­ría a la em­pre­sa rea­li­zar el con­trol.

Fi­nal­men­te se acor­dó que se­ría el Ersep el que rea­li­ce la ta­rea, aun­que lue­go se co­no­ció un da­to que vol­ve­ría a la Epec al cen­tro de la dis­pu­ta.

Só­lo tres em­plea­dos del en­te se­rían los des­ti­na­dos a rea­li­zar los con­tro­les. Es­tos tres em­plea­dos de­be­rán au­di­tar se­gún tres cri­te­rios.

En pri­mer lu­gar, en fun­ción de los re­cla­mos por so­bre­fac­tu­ra­ción; en se­gun­do lu­gar, de­ben con­tro­lar una mues­tra alea­to­ria del uno por cien­to del to­tal de me­di­do­res; y fi­nal­men­te de­be­rán in­ter­ve­nir cuan­do el per­so­nal de la Epec no efec­túe la me­di­ción.

En to­tal, se es­ti­ma que los vee­do­res de Ersep ten­drán a su car­go tres mil me­di­do­res por mes.