El bloque de concejales del PJ-Frente para la Victoria criticó que “el Municipio no ha dado ningún tipo de respuesta” ante el reclamo vecinal por el estado de la rotonda de la Ruta Nacional 226 a la altura de la calle Rauch.

Los ediles recordaron que en agosto del año pasado presentaron el reclamo del vecino Miguel Ponce, quien describió “el pésimo estado en el que se encontraba la Ruta 226 en la intersección de la calle Rauch, específicamente el sector de la rotonda ubicada a la altura del kilómetro 166,5 de la mencionada ruta nacional y sobre las zonas aledañas”.

Ocho meses después, y a pesar de la continuidad de los pedidos, “la rotonda sigue igual y se suman otras problemáticas, como el número de chatarras abandonadas y vehículos mal estacionados”, resumieron desde la oposición.

La nota que dio origen al expediente municipal cuestionaba “la inconclusa finalización de la mencionada rotonda, la falta de iluminación, chatarras abandonas en los cuatro ángulos de la rotonda; ausencia de guardarrails sobre el sector de la salida de la rotonda en dirección Azul hacia Mar del Plata, falta de mantenimiento en las banquinas, ingresos secundarios a la rotonda, entre otras cuestiones, y ocupación en las banquinas de las colectoras”.

Los vecinos firmantes argumentaban que “estas carencias ponen en peligro la vida o la integridad física cada vez que se disponen a circular libremente por la ruta nacional mencionada”.

Otro de los problemas que marcaron fue “la incorrecta posición de las torres de alumbrado sobre las colectoras y la extracción en 700 metros de alumbrado desde el año 2000”; además de la urgente necesidad de concretar mejoras por la cercanía de la Escuela 47 y el gran tránsito que presenta a partir de los 15 mil habitantes instalados en Villa Aguirre.

Presentación ante el Occovi

Los concejales agregaron que la denuncia del vecino, avalada por 400 firmas, actas de escribano público y notas de la Escuela 47, fue presentada al Organo de Control de Concesiones Viales (Occovi), que depende de Vialidad Nacional en septiembre de 2011.

Además, marcó “la existencia de una total desidia por parte del Municipio, como así también el incumplimiento de sus responsabilidades, ya que no han realizado esfuerzo alguno de prevención sobre la problemática mencionada”.

Responsabilidad de la comuna

Por otra parte, el bloque del PJ-Frente para la Victoria recordó que el Concejo Deliberante cursó un pedido ante el Ministerio de Planificación de la Nación y agregó que el 30 de diciembre pasado, el Occovi le respondió a Miguel Ponce que “el cumplimiento de iluminación y mantenimiento de las colectoras le corresponde al Municipio, motivo por el cual la gran cantidad de vehículos mal estacionados sobre las veredas como así también las estructuras metálicas, maquinarias y todo aquello que obstruya la visibilidad le corresponde al Municipio”.

En este aspecto, aseguraron que el Intendente y el secretario de Obras Públicas fueron notificados de las obligaciones municipales por el Occovi con fecha 15 de enero de 2012 (nota Occovi 277).

Tras esta extensa peregrinación, el 9 de abril Miguel Ponce presentó otra nota ante la comuna en la que reclamó “la ayuda y colaboración de las autoridades para una gestión en Vialidad Nacional que tendría que haber realizado el Municipio y no él como contribuyente”.

Desde la oposición aseveraron que “el gobierno local debería hacerse cargo de la conservación y estado de visibilidad para el tránsito vehicular de las colectoras, no permitiendo el estacionamiento de intrusos, chatarras, vehículos y torres metálicas ubicadas en lugares riesgosos para los vehículos que circulan por dicha arteria”.

Por otra parte, señalaron que “también sería obligación de este municipio el cierre de los ingresos al sector de vialidad que originan calles de acceso secundarias hacia la rotonda que dan como resultado el constante incremento de la arenilla sobre el círculo de giro”.

Por último, destacaron que “le correspondería a este Municipio gestionar ante las autoridades nacionales correspondientes los reiterados reclamos y expedientes originados por el contribuyente en referencia al estado de la Ruta 226”.