Julio Ballari dijo que encuentra “una actitud que pareciera tener alguna resonancia de viejos tiempos, cuando apresuradamente se extendía el arresto como anticipo de pena. El arresto es simplemente para facilitar la investigación y Juan ni siquiera estaba en libertad. No entiendo que finalidad se persigue con todo esto y espero que sea noble”, advirtió.

“La de mi defendido es una conducta que no voy a justificar, pero que puedo entender –dijo Ballari-. Se fugó porque la puerta estaba abierta. No hubo denuncia por amenazas ni signos de violencia en el edificio de la Brigada donde estaba alojado. Es decir que la versión que dio, que la puerta estaba abierta, está completamente confirmada”.

“La fiscal interviniente en su momento y pese a que Juan estaba detenido, pidió que lo detuvieran 15 días en una actitud incomprensible, porque no se entiende para qué van a detener a alguien que ya estaba detenido, so pretexto de que iba a entorpecer a la justicia o iba a ocultar pruebas”.

“Lo concreto es que no se produjo ninguna prueba en esos 15 días –agregó-. Y que esos 15 días han vencido y que la investigación ha tomado otro rumbo y esta orientada hacia el artículo 281, por negligencia o imprudencia que permitiesen la fuga”.

“Cuando Juan fue detenido dio las explicaciones del caso y ningún policía dijo que Juan lo amenazó, lo extorsionó ni nada por el estilo –continuó-. Tampoco apareció nada roto ni forzado y un famoso candado que andaba dando vueltas en la indagatoria, a Juan nunca no se lo mostraron”.

“El tema curioso es que por ese delito cuya investigación está evidentemente agotada y que no se sigue investigando, se tiene abierta la causa, pese a que ya se pidió el sobreseimiento”.

“La causa la tiene una fiscal sustituta o suplente, Afonso es el apellido, que ya en otras ocasiones ha mostrado algún tipo de falencia en cuanto a conocimientos jurídicos”, denunció Ballari”.

Y anticipó que pedirá “directamente al juez de Garantías que dicte el sobreseimiento, porque no tiene ningún derecho ésta fiscal a mantenerlo encausado a Juan, cuando no tiene ningún elemento nuevo ni agrega elemento nuevo y si lo ha hecho ha sido en forma clandestina, porque a mi no me ha notificado nada”.

Repasó además, que “según el nuevo Código Procesal han pasado con largueza los 15 días que la fiscal pidió para investigar. Yo he pedido el sobreseimiento de Juan, no se lo dan y no sabemos por qué”.

“Curiosamente coincide este no resolver la situación de Juan, con una negociación que llevamos con la famosa causa de altos de alta gama para conseguir un juicio abreviado. Es decir que esta mora que no tiene asidero ni fundamento legal, sin embargo puede entorpecer o retrasar la obtención de un acuerdo para un juicio abreviado en el caso de la supuesta estafa”, relató.

“Quiero recordar que solo la sentencia firme destruye la presunción de inocencia –puntualizó Ballari y comparó el caso de Juan con otro muy conocido-. A Juan lo tienen detenido por una supuesta estafa donde no hubo violencia, no es un delito repugnante ni nada por el estilo, pero por ejemplo el padre Grassi que tiene una sentencia que no está firme, goza de la libertad porque no se ha destruido el principio de inocencia”.

“Quiero poner de manifiesto esto –indicó-, porque entiendo que mi defendido mas allá de las acusaciones o de algunos antecedentes, tiene derecho a ser tratado como cualquier persona”.