ROCA.- La defensa de Susana Freydoz analiza si objetará o no la elevación a juicio del expediente por el crimen del ex gobernador Carlos Soria y evalúa también si planteará ahora o en la etapa de debate oral y público su pedido de absolución por inimputabilidad. Pero más allá de esa indefinición coyuntural, que tiene como plazo máximo el lunes próximo, el abogado Alberto Riccheri tiene claros dos de los ejes de su ataque a la acusación del fiscal Miguel Fernández Jahde. Por un lado, sostiene que la evidencia sobre la cual se realizaron las pericias principales fueron indebidamente manipuladas y, por el otro, afirma que el dictamen del psiquiatra oficial que declaró imputable a Freydoz está "plagado de vicios y subjetividades".

La defensa fue notificada el martes de la requisitoria de elevación a juicio, la que el fiscal solicita que Freydoz sea juzgada bajo la figura de homicidio calificado por el vínculo y agravado por el uso de arma de fuego. En caso de ser condenada con esa calificación, sin atenuantes, le correspondería prisión perpetua. El Código Procesal concede a la defensa tres días hábiles para oponerse a la elevación y/o pedir el sobreseimiento. Ese plazo vence a las 10 de la mañana del lunes, por el margen de gracia que se otorga en todo proceso judicial.

Riccheri anticipó que la decisión de oponerse o no será tomada en conjunto con los hijos del matrimonio Soria – Freydoz y aclaró que –ya sea ahora o sea en el debate ante la Cámara Criminal Primera– mantendrá sus argumentos sobre la inimputabilidad de la mujer y la "alteración" indebida de la evidencia, cosa que a su criterio pudo haber afectado el resultado de las pericias criminológicas realizadas en Salta y en la Corte Suprema de la Nación.

"Oportunamente lo cuestioné en un escrito pero no lo tuvieron en cuenta. El sector de piel (del rostro de la víctima) que fue usado para analizar la distancia del disparo (en función de los restos de pólvora) fue lavado y refregado en reiteradas oportunidades durante la autopsia. Y el revólver fue manipulado en el lugar de los hechos por personal de Criminalística, por lo que pudieron haberse borrado manchas de sangre", analizó Riccheri.

Uno de los ejes de la acusación de Fernández Jahde es que el tiro se produjo a más de 70 centímetros de distancia. Entre otros indicadores, los peritos llegaron a esa conclusión en función de los restos nitrados del trozo de piel analizado y en la inexistencia de manchas de sangre (del tipo salpicaduras) en el arma homicida.