Luego de que se revelara un audio del Intendente con declaraciones suyas sobre supuestas críticas de la Presidenta al Gobernador Scioli, desde el municipio adjudicaron sus dichos a “una apreciación personal” que “nunca fue atribuida” a Cristina. La oposición pide que dé explicaciones en el Concejo Deliberante.
“Que se vaya de la Provincia, que me la deje sola, que la gobierno yo y seguramente la salvo. No sabe gestionar, es un desastre. Es insostenible lo que pasa en la Provincia”, serían las palabras que, según el diario Clarín, Díaz Pérez atribuyó a la Jefa de Estado sobre el mandatario bonaerense.
Las polémicas declaraciones se habrían producido hace dos sábados en el salón Hugo del Carril del Palacio municipal, durante un encuentro de militantes, funcionarios, y organizaciones alineadas con el Frente para la Victoria en el distrito.
“Cuando está diciendo que quieren la cabeza de un gobernador que ganó por el 57 por ciento de los votos, e involucrando a la señora Presidenta, que ganó por el 55 también, me parece que el Intendente tiene que dar explicaciones”, advirtió el concejal Salvador Baratta, del bloque Frente Renovador 17 de Octubre, desde donde se impulsó la interpelación, junto con la agrupación sciolista “Juan Domingo”.
Si bien el grupo solicitaba el tratamiento sobre tablas de la propuesta, que a la vez fue reiterada por el interbloque Unión para el Desarrollo Social (UDeSo), finalmente se giró a comisión una moción planteada por el propio oficialismo local, del Frente para la Victoria.
Mientras el titular del bloque 17 de Octubre, Carlos Torlaschi, consideró que las declaraciones de Díaz Pérez “alteran el funcionamiento institucional”, su par oficialista Héctor Montero respondió la acusación señalando que “de ninguna manera corresponde” solicitar explicaciones al funcionario por motivos de “opinión política” personal. Además, remarcó: “Dudamos de la credibilidad de lo grabado”, en referencia a la edición que media en el audio difundido.
“En este caso pedir la interpelación al Intendente es una barbaridad. Los artículos 247, 248 y 249 de la ley orgánica municipal expresan bien cuáles pueden ser los motivos de una interpelación, y de ninguna manera puede ser una opinión política. Menos en este caso, que no es real lo que se plantea”, afirmó el concejal oficialista.
Si bien desde el Municipio aseguraron, apenas dadas a conocer las declaraciones, que el Intendente “nunca” atribuyó sus dichos a la mandataria, sino que fueron “apreciaciones personales”, sus palabras tuvieron una amplia repercusión en los medios nacionales.
“El Intendente nunca dijo que la Presidenta había dicho tal cosa. Hace apreciaciones él de interpretaciones y un análisis de la situación que está viviendo la Provincia en el marco de las huelgas, de los paros y cómo afecta eso a cada uno de los distritos”, contrapuso el director General de Prensa y Comunicación, Daniel Lancellotti, a este medio.
Según recalcó, el audio difundido se trata de “una grabación que está descontextualizada” de las palabras del Intendente, que “son una apreciación personal”. También planteó que la grabación “está editada porque el plenario duró muchísimas horas y no se escucha lo que dicen los militantes ni lo que dicen los dirigentes políticos”.
En la misma sintonía se expresó el jefe de Gabinete, Roberto Crespo Armengol, quien aseguró que la administración municipal supone que “este es un manejo de prensa, una tergiversación del contenido de una declaración”.
No obstante, más allá de los fundamentos y aclaraciones, la oposición insiste con pedirle explicaciones al Jefe municipal. “La figura de destituyente, como algunos están planteando, puede caber. Salió a decir por Twitter que la Presidenta no lo había dicho, que era algo a título personal. Evidentemente ya está armando un esquema de defensa de lo que va a decir. Pero no está de más que venga a aclararlo al Concejo Deliberante. Después tomaremos las medidas que correspondan”, fustigó el titular del bloque PRO, Jorge Schiavone.
Comentá la nota