-Dr. Juez, el Consejo del Salario ha elevado en las últimas semanas las sumas correspondientes al salario mínimo de los trabajadores en relación de dependencia, fijándolas en $ 1.740, a partir del 1 de septiembre, y en $ 1.840 a partir del 1 de enero de 2011. ¿Considera que estas sumas resultan suficientes para compensar los aumentos de precios que se verifican en los bienes básicos?

-Esas sumas son miserables, paupérrimas, denigrantes. No se puede calificar de otro modo a un gobierno que crece al 7% del producto bruto, pero que decide dar $ 10 más a los jubilados.

-Hace pocos días, ha sostenido en diversos medios de comunicación que la Presidenta Cristina Kirchner considera a los jubilados como "monos de zoológico a los que se le tiran monedas cada seis meses". ¿De qué modo el Estado podría obtener los fondos necesarios para abonar al sector pasivo el 82% del haber mínimo que impulsa la oposición?

-El propio Ministro de Economía ha dicho que hasta fin de año existirá un excedente en materia de recaudación de 60 mil millones de pesos. Si logramos que el tema de los jubilados forme parte de la agenda nacional, después nos pondremos de acuerdo acerca del origen del dinero. El Gobierno debe determinar que los jubilados salgan de la indigencia, la pobreza y la marginalidad, dándoles el tratamiento que se merecen. La excusa del Gobierno de esconderse en el desfinanciamiento del Estado lo hemos escuchado en muchas oportunidades, por ejemplo en materia de impuesto al cheque. Está claro que para el Gobierno la discusión del sector pasivo es una espada que le duele, ya que desnuda un discurso progresista pero que sin embargo esconde una altísima cuota de conducta conservadora.

-¿La falta de solución estatal a problemas de semejante relevancia social -por ejemplo los altos índices de inseguridad, la falta de empleo, o el aumento creciente de la inflación- obedece a una ineficacia propia del Gobierno en el desarrollo de sus políticas o bien a una falta de voluntad política?

-Se trata de temas distintos, y cada uno de ellos tiene una problemática distinta. Si el Gobierno no reconoce en el tema de la inseguridad un flagelo importante, es porque no entiende que en ese tema no se puede especular políticamente. Los estados deben invertir en materia de seguridad y tomarlo con absoluta seriedad. Lo que no se invierte en prevención, se gasta después en represión y cuando la inseguridad falla se paga con vidas humanas. La imprevisión del Estado en este tema es atroz, se ignora la cuestión de la inseguridad producto de la marginalidad y la pobreza. Está claro que las provincias no pueden solas con este tema y entonces el Estado debe intervenir.

-Además del firme rechazo a la gestión ejecutiva de la presidenta Cristina Kirchner, ¿existe algún otro tipo de coincidencias que emparenten o vinculen a los distintos bloques opositores que integran la sociedad política?

-No nos une el espanto a la Presidenta. Hace unos días, en el Senado se votó la reforma del Indec y votaron a favor algunos legisladores oficialistas. Nos une en la oposición aquellos temas que deben plantearse y discutirse y que forman parte de la agenda de los argentinos. En mi caso soy un senador opositor, pero ese hecho sólo no me une con otros tantos senadores de esa misma condición. Me identifico con los proyectos que se plantean y no con el nivel de posicionamiento hacia el Gobierno nacional. También está claro que la oposición no está a la altura de las circunstancias, y creo que en ese tema también debe existir autocrítica.

-¿Qué candidatos de la oposición observa con mejores perspectivas para disputar las elecciones presidenciales del año próximo?

-Creo que hay que construir un espacio donde se incluya a Pino Solanas, Hermes Binner y Margarita Stolbizer entre otros. Ellos deben ser capaces de crear un tercer espacio alternativo frente a las opciones ya probadas del bipartidismo.

- ¿Cómo cree que culminará la confrontación que desde hace algún tiempo el Gobierno Nacional mantiene con determinados medios de comunicación, entre ellos el Grupo Clarín y Papel Prensa?

-En Córdoba no estamos pendientes de ese tema, en cambio sí estamos preocupados por la falta de libertad de expresión, por el ataque a la libertad de prensa, por la compra de voluntades a través de la pauta oficial o por la compra de medios de comunicación para que se conviertan en usinas del Gobierno.

-El Gobierno Nacional ha reconocido que se mantendrá el actual sistema de aplicación de gravámenes en materia de derechos de exportación, mientras que distintos bloques opositores postulan reducciones en las alícuotas y segmentación de acuerdo a las toneladas producidas. ¿Cuál es su postura al respecto?

-Estoy convencido que el tema de las retenciones deben orientarse hacia la segmentación de todos los tramos de la cadena productiva para establecer distintas responsabilidades. No es lo mismo Grobocopatel, Monsanto o Cargill -por citar algún ejemplo- que un productor de 100 hectáreas del interior de una provincia y no se puede tratar como iguales a quienes evidentemente no son iguales. Los grandes productores de cereales tienen la posibilidad de comprar productos o semillas en forma directa o contratar barcos para exportar, mientras que los pequeños productores esperan obtener buenos rendimientos en sus cosechas para llevar su producción a las cooperativas de sus pueblos.

Por eso no puede tratarse como iguales a quienes no lo son y creo que la segmentación es el mejor sistema.

-¿La próxima entrevista será en su condición de gobernador de la provincia de Córdoba?

-Si no nos roban como en la anterior elección, seguramente llegaré a la Gobernación de Córdoba. Los cordobeses deben darse la posibilidad de elegir un Gobierno distinto a la alternancia entre radicales y peronistas que tienen desde hace 27 años. Dependerá también de la madurez del pueblo cordobés para elegir sus propias autoridades.