El Tribunal de Cuentas acaba de aprobar el balance de ingresos y gastos que el Municipio entregó con seis meses de retraso porque, a su juicio, representa “razonablemente” la situación de las cuentas públicas al 31 de diciembre de 2009. Sin embargo, curiosamente, los tres miembros que firmaron el dictamen -los oficialistas Graciela Gaumet, Juan Carlos Angeloni y el representante del FreGen, Antonio Alonso- puntualizaron en los propios fundamentos que no contaron con la información necesaria para hacer un estudio exhaustivo de la cuenta general del ejercicio.

Sólo Aroldo Argüello, del PJ, señaló que las limitaciones que tuvo el Tribunal son inaceptables y, por lo tanto, votó en disidencia.

La decisión del órgano de control de darle luz verde al retrasado balance generó críticas de los bloques opositores en el Concejo Deliberante, que señaló que debería haberse rechazado por la falta de datos y la información poco clara en movimientos de fondos por unos 4 millones de pesos.

En el detalle de las limitaciones que tuvieron, los integrantes del oficialismo y del FreGen detallaron:

“Se ha practicado un control selectivo de los diversos estados que conforman la cuenta general del ejercicio. Habida cuenta de la magnitud y extensión que

contiene cada uno de ellos”.

“En general, se verificó desde los registros informados por la Administración Municipal”.

“Este Tribunal no ha podido realizar un relevamiento previo del Sistema Administrativo Contable por no disponer de la totalidad de las normas y procedimientos de control interno de la Municipalidad, por lo que posee una importante limitante al no poder contar aún con todas las rendiciones de cuentas por los ingresos obtenidos; respecto de los egresos sólo se pudo efectuar un análisis parcial”.

Pero, además, un instrumento central en la adquisición de deuda por parte del Municipio como es el fideicomiso llegó al Tribunal como un informe sin firma. “Se informa que no se puede analizar por no estar firmados los estados contables y los informes respectivos”, dice el dictamen.

El fideicomiso no se lleva una partida menor; es más, absorbe todo el Fondo de Obras Públicas, que implica una sobretasa del 10 por ciento en todos los cedulones que paga la gente.

La decisión de aprobar el balance a pesar de los cuestionamientos provocó las críticas de la oposición. “El dictamen del Tribunal es muy flojo en varios aspectos. Ha cambiado el criterio que tenía originalmente. Sostiene que los 2,5 millones que Gamsur incluyó incorrectamente en su balance es un crédito litigioso, cuando no es así. Ellos mismos dictaminaron que esos 2,5 millones no corresponden. Además, falta información y aparece una serie de deudas acumuladas en cargas sociales en casi todas las áreas del Municipio”, indicó Eduardo Scoppa, concejal de la Coalición Cívica.

Puntualizó además una diferencia de más de 500 mil pesos en el balance del Edecom que no está justificado. Desde el ente indicaron que se trata de una diferencia contable por la forma diferente en que se hace el balance desde hace tres años en la Municipalidad.

Por su parte, Víctor Núñez, del PJ, dijo que en el Tribunal hay desconcierto porque dejó pasar puntos oscuros del actual balance pero fue inflexible con Gamsur durante el 2008.