La discusión de la ley de protección de glaciares en el seno del Senado de la Nación ha provocado una fuerte discusión entre sectores que de momento son antagónicos y que no pueden acercarse al más mínimo espacio.

Es que luego de la aprobación del proyecto que salió entre gallos y medianoche entre Filmus y Bonasso, el tema ha llegado a los representantes de las provincias. Esto muestra un panorama de gran tensión y las provincia andinas han hecho un importante trabajo de concientización sobre sus posibilidades de crecimiento. A su vez se han hecho reiterados planteos sobre las posibles acciones judiciales que pueden golpear producto de las manifiestas violaciones a la Constitución con un atropello expreso del centralimo porteño para con las autonomías provinciales.

Diario El Zonda dialogó con el diputado nacional Daniel Tomas sobre lo que se viene en las próximas horas. El legislador fue optimista y espera que prime la cordura por sobre la mentira y la ignorancia.

A horas del tratamiento de la ley de glaciares, ¿qué visión tiene de esto?

Creo que una vez más acá hay un planteo político desde la capital Federal donde hay dos legisladores Bonasso y Filmus, uno diputado y el otro senador, que son representantes de la Capital Federal. Espero que no triunfe la actitud centralista sino por el contrario el interés de los gobernadores y las provincias. Estuvimos con el Gobernador junto a los gobernadores de La Rioja y Jujuy y allí se planteó hasta donde las provincias que son las que firmaron los pactos preexistentes y centraron la necesidad de conformar una nación y delegaron algunas facultades van a seguir subordinada a una nación que quiere ir por encima de esto. Así se planteó con el tema de los glaciares, en este tema se habla de recursos naturales propios, del agua de nuestras provincias como una necesidad que nosotros respetamos con el cuidado de los glaciares mismos, pero no vienen a la provincia a preguntar qué opinan los sanjuaninos, los riojanos, los jujeños. ¿Creen que en el río de La Plata, en la Matanza, el Riachuelo que tiene una sentencia y una resolución de la Corte Suprema de Justicia que no se cumple, no veo la misma preocupación?

De paso es la jurisdicción de estos dos legisladores.

Son legisladores de Capital Federal, no son de la provincia de Buenos Aires que están regulando o pretendiendo legislar sobre el interior. Son de la Capital, donde está el principal centro de contaminación con el tema de los ríos, los residuos sólidos, el principal centro de riesgo en cuanto a las rutas que transforman y producen un cordón industrial que ocupa una gran cantidad del cianuro del país. Por esto llega a la conclusión que hay una intencionalidad política, hay una ignorancia y una maliciosa intencionalidad de perjudicar, porque se tiene la idea de 1800 y pico cuando las provincias se conformaba la federación y quería Buenos Aires quedarse con el puerto. Esto demoró siete años más hasta que el puerto se suma en 1860 a la Constitución Nacional.

¿En medio de estas idas y vueltas no cree que Pino, Bonasso y Filmus han nacionalizado su pelea por la Jefatura del Gobierno porteño con la minería?

Lo que han hecho es llenar de política su campaña electoral con un elemento que es bastante sensible al espíritu de los argentinos y sobre todo a quien ignora. La protección del medio ambiente y los glaciares es un tema que nos interesa a todos. El tema es que su problema político lo resuelven con los problemas nuestros. Quieren resolver su política de Capital Federal para quien se queda con un pedazo de la torta, a costa de los recursos de las provincias. Es como si mañana dijera que quiero ser gobernador de San Juan con un discurso centrado en la limpieza del Riachuelo.

Lo de Bonasso - Filmus de pretender acordar a espaldas de las provincias una ley de glaciares es vergonzoso y quedó demostrado cuando apareció este famoso pacto.

Usted habló de ignorancia, ¿no cree que es más peligro el ignorante intencionado que el que no sabe realmente?

En un programa que puede ver se hablaba de absurdos, por ejemplo, que nosotros hablamos de un cianuro bueno y un cianuro malo, eso no es ignorancia, es mentira. Decir que nosotros no hacemos reuniones de minería, la comisión se reunión 9 veces en el año y el diputado Miguel Bonasso fue una sola vez. Esto no es ignorancia, es ignorancia con mentira mezclada de intencionalidad política y a partir de eso aprovecharse de quienes no podemos estar en los medios nacionales porque estamos trabajando en las provincias y si lo podemos expresar no sale la expresión que damos.

Diputado Tomas, la ambigüedad de ambiente periglaciar, permafrost etc., ¿les preocupa?

Preocupa y mucho porque primero antes de ser ambiguo es erróneo, son conceptos que no existen. Por ahí dicen cual es el problema de que sea ambiguo o erróneo. El tema es que si las prohibiciones están con esos conceptos erróneos, evidentemente las consecuencias son desastrosas.

Yo escuchaba a algunos legisladores que decían que es mentira que se prohíbe la minería. El tema es que expresamente prohíbe la minería y la explotación de hidrocarburos en zona de glaciares y periglaciar con este erróneo concepto. Por otro lado no le dan la jurisdicción a las provincias como dueños originarios de sus recursos. Digo esto porque escucho muchas palabras de gente que por ahí viene de buena fe y pretende explicar algunas cosas. Nos están quitando los recursos naturales que son nuestros, la autoridad de aplicación y la facultad de poder ejercer el poder de policía que es nuestro. La Nación solamente puede establecer el qué pero no puede decir cómo le vamos a ejercer y cómo lo vamos a manejar.

La facultad de los presupuestos de máxima son de las provincias.

Las provincias cuando se habla de leyes que las complementen tienen que decir cómo se tienen que utilizar y explotar los recursos, tienen que ser más exigentes que los propios principios generales.

¿Aumentó cierta virulencia del centralismo porteño para el interior del país?

Es una situación bastante hostil hay una especie de agresividad intencionada políticamente no sólo en este hecho. Nosotros estamos recibiendo notas todas las semanas de que no nos reunimos, de que no tratamos temas, y yo le reitero que la Comisión de Minería es la que más se ha reunido en el año. Yo quisiera ver a los que presiden otras comisiones y firman esas notas cuántas veces han hecho sus respectivas reuniones y cuántos dictámenes han sacado durante el año.

¿Qué cree que es lo que va a pasar en el Senado?

Espero que prime la coherencia y que se trabaje pensando en el bien común que es el desarrollo de los pueblos del interior.