Para el diputado nacional sanjuanino Daniel Tomas, el debate del proyecto de Ley de Protección de Glaciares “me dejó una sensación tremenda de ver lo que es la ignorancia o lo que es la mala intención y la mala fe”, porque sostuvo que “se dijeron cosas tan absurdas, como por ejemplo cuando se hablaba de millones de litros de agua, cuando todos sabemos que con el caudal que tiene nuestro único río San Juan, es imposible usar esa cantidad de agua, o las acusaciones realizadas indirectamente, por presuntos acuerdos entre las empresas y nosotros”.

Tomas calcula que “en definitiva, lo que hemos visto en funcionamiento, es el espíritu centralista de quienes actúan a espaldas de las provincias cordilleranas, lo que nos dejo un poco preocupados, incluso, por haberse puesto de acuerdo un senador de la Capital Federal y un diputado de la Capital Federal basados en la ignorancia o la mala intención”.

Según Tomas, hay preocupación en los representantes sanjuaninos, “porque se puede llegar a provocar mucho daño si no logramos cambiar algunas cosas en el tratamiento en particular”, ya que “según como quede definido que es un glaciar y que es periglaciar, puede ser que sea muy perjudicial”.

Explicó que “si la ley queda como quiere Bonasso, de que se considere como periglaciar a todo suelo congelado en alta, media y baja montaña, donde dice que se prohíbe la actividad industrial minera y la explotación de hidrocarburos en la zona, podría entenderse que no se pueda hacer nada, porque si se prohíbe en todo suelo congelado, eso es complicado porque toda nuestra zona cordillerana se consideraría como zona de periglaciar, nada mas que por tener suelos congelados y esto dificulta y preocupa que a 1.200 kilómetros quienes no conocen esta realidad hayan tomado este tipo de decisión”.

“Por suerte ésta es una ley de principios mínimos. Es una ley de base y por suerte también, en base a lo que nos da la Constitución como facultad, las provincias venimos trabajando nuestra propia Ley de Glaciares, que es la que debe establecer específicamente las prohibiciones y restricciones”.

Por último el diputado justicialista sanjuanino destacó “la firmeza y la predisposición de la diputada Caselles que hablo y reivindico a la provincia de San Juan y de Margarita Ferra, que es la única vez que la vi tan enérgica y enojada defendiendo los intereses de la provincia”.

Finalmente y en cuanto al diputado Mauricio Ibarra, Tomas consideró que “voto el dictamen de Bonasso y nosotros desde el principio, cuando que firmo el despacho, creemos que lo hizo en desmedro de la provincia y las provincias cordilleranas y a favor de quienes conducen o pretenden seguir conduciendo el país desde la Capital Federal”.