El juez de Instrucción de Paraná, Alejandro Grippo, sigue escuchando la declaración de testigos en la causa iniciada contra el cura Justo José Ilarraz, acusado de abusar sexualmente de menores que iniciaban la carrera religiosa en el Seminario Menor de Paraná.

Según fuentes judiciales, ayer declararon dos exseminaristas. Uno entre otras cosas dijo que “no sabía nada de los abusos”. El hombre que es allegado a Ilarraz –el hermanos tendría lazos comerciales con Ilarraz– afirmó que nunca conoció nada de los supuestos abusos sexuales denunciados por la Revista Análisis que habrían ocurrido entre 1984 y 1992. Sin embargo, el otro exseminarista aportó datos precisos sobre viajes y lugares donde se cometían los abusos sexuales. Además, relató que una víctima le confesó que fue abusada por Ilarraz. También, UNO pudo conocer que el testigo indicó con precisión cuáles eran las habitaciones que el cura visitaba durante la noche. Hoy seguirán las testimoniales.

Esperando

Mientras Ilarraz espera que se resuelva el planteo de prescripción de la acción penal, ya que la denuncia supera los 12 años estipulados por el Código Penal para investigar este tipo de delitos, se afincó en zona norte de San Miguel de Tucumán, en una vivienda cercana a la cancha de Atlético. Según pudo conocer UNO, el sacerdote casi no sale de la vivienda. Con respecto a la prescripción hoy vence el plazo para que el Ministerio Público realice la presentación ante el juez. Luego será el turno de los querellantes.

Más evidencias

En el marco de la investigación, la Iglesia de Paraná entregó a la Justicia tres carpetas –expedientes– de la investigación que se realizó para llevar adelante el juicio diocesano que no se realizó. En esos documentos está toda la prueba recolectada por la Iglesia contra Ilarraz. Ahora este material será analizado por el juez Grippo.

“Maulión quiso hacer algo”

El abogado Milton Urrutia, quien se constituyó como querellante en la causa, comentó a UNO que “el arzobispo Mario Maulión,intentó hacer algo, pero ya era tarde”, y añadió: “Ya estaba en su trámite para jubilarse y más no podía hacer. Por eso me llama la atención que se haya dicho que le cabría a Maulión la figura de encubrimiento”. A su entender, Urrutia mencionó: “Esto no es así porque no corre el plazo para monseñor Maulión la prescripción por encubrimiento, porque si no también cabría esta figura para Juan Alberto Puiggari y para el cardenal Esteban Karlic”. En ese orden insistió que “Maulión firmó la excardinación de Ilarraz a Tucumán sin saber que era un pedófilo, si no, no lo hubiera hecho”.