“Respecto a la actitud de la FAM (Federación Argentina de la Magistratura), que reúne a los Colegios de Magistrados del país, excepto los que nuclean a los de la justicia nacional. La FAM interviene en situaciones institucionales, por eso en su momento cuando le planteamos la necesidad, atento que la asamblea que iba tratar ya remanido el tema de la obra del colegio de Magistrados, planteaba la prórroga del mandato de la comisión directiva, argumentando de que si no estaba esa comisión, la obra no se hacía, nosotros entendimos eso como un absurdo, entendíamos de que si se trataba de una construcción para el Colegio no interesaba quien estuviera al mando, sino que había que definir si eso era factible o no y que esa prórroga propuesta no aparecía en los estatutos del Colegio de Magistrados”.

“En esa oportunidad se nos comunicó que esto era un asunto interno del Colegio de Magistrados y que la FAM no intervenía en estos casos. Lo único que pedíamos era un veedor de la FAM para poder consignar la forma de constatar el proceso de prórroga del mandato que alteraba la legitimidad pese a l voto que pudiera tener de los asistentes, afectaba la legitimidad de la conducción”.