El fallo del juez Roberto Andrés Gallardo en el que concedió una medida cautelar autosatisfactiva solicitada por el presidente de la Comisión Especial Investigadora, Martín Hourest, para contar con asistencia judicial que garantice la concurrencia de los testigos citados por el órgano legislativo, continúa generando cuestionamientos. Tras el dictamen de la fiscal Ana Di Iorio planteando la nulidad del fallo, y la apelación realizada por los representantes del bloque PRO en dicha comisión, en el Consejo de la Magistratura de la Ciudad también se expusieron dudas sobre la resolución dictada por el magistrado porteño.

El consejero de la Magistratura Mauricio Devoto presentó dos notas planteando al pleno del Consejo diversos puntos que deberían ser investigados, vinculados al inicio del expediente y su resolución fuera del horario judicial, y a la declaración de inconstitucionalidad de la resolución 263/08 del CM en la cual se reglamenta la asignación de causas en horas y días inhábiles.

Según expresó Devoto en las notas a las que tuvo acceso NU, la decisión del juez Gallardo de dejar sin efecto una regulación sobre el sistema de sorteos fuera del horario judicial “estaría dejando a la Justicia sin un sistema objetivo, previo y transparenta para la asignación de causas”.

El consejero, pidió también que se investigue si “existen otros antecedentes en este u otro juzgado en los cuales no se haya observado el reglamento”, se abra una investigación de los hechos cuestionados y se adopten las medias que correspondan.

“Atento a la gravedad institucional que pueden generar estas situaciones, podría llegar a estar en juego la imparcialidad de los jueces, la transparencia del sorteo de causas e incluso la independencia del Poder Judicial”, afirmó Devoto.