Se realizará una operación quirúrgica el 4 de enero”. Segundo parte, 4 de enero: “La cirugía se realizó sin ningún inconveniente ni complicaciones, una tiroidectomía total , según el plan preestablecido”. Tercer informe, un día después: “Postoperatorio sin complicaciones”. Cuarto, 6 de enero: “La Presidenta continúa evolucionando satisfactoriamente”. Ultimo parte, ayer sábado 7: “El estudio histopatológico descartó la presencia de células cancerígenas en las glándulas tiroides, modificando así el diagnóstico inicial ”.

La buena noticia es que la señora Cristina Kirchner no tiene cáncer . La mala es que la operaron de un cáncer que no tenía y que tuvo a todo el mundo en vilo. Deberá vivir sin la glándula tiroides, que quizá podría haber conservado. En la práctica no es un problema mayor: la hormona tiroidea se reemplaza con pastillas. Pero sufrió probablemente una mutilación innecesaria .

La pregunta que nos hacemos todos es quién se equivocó y cómo fue posible que nada menos que la Presidenta haya sido víctima de una mala praxis . Los especialistas dicen que al detectarse un nódulo en la tiroides, hay que hacer una punción para saber si es un carcinoma o un adenoma, o sea un tumor maligno o uno benigno . Los carcinomas más frecuentes son el papilar y los foliculares. Existe una tercera posibilidad: que el estudio no determine con certeza qué es y el nódulo sea sospechoso de malignidad. Todo el tratamiento depende de este diagnóstico inicial.

Para decirlo en pocas palabras, si es negativo, un adenoma, no hay bisturí : los adenomas no se convierten en carcinomas. Lo contrario ocurre si es un carcinoma. Pero la punción no define si se extirpa toda la tiroides: se decide en el quirófano , después de confirmar el cáncer por anatomía patológica.

Las dos cosas importan para saber qué pasó con la Presidenta. Tenía un carcinoma papilar, se dijo. Fue detectado en el prestigioso Centro Maipú, cercano a la residencia de Olivos ¿La clínica comunicó que se trataba de un carcinoma o de un nódulo sospechoso ? Las versiones son contradictorias. La otra: los patólogos del Austral habrían informado a Pedro Saco que no había cáncer . Pero el cirujano decidió seguir con la extracción total de la tiroides.

Los médicos tienen explicaciones que dar. También el Gobierno. El viernes recibimos la versión de que Cristina había sido operada de un cáncer inexistente . La descartamos porque nos pareció delirante y resulta que un error tan grosero con la salud de la jefa del Estado era posible. Si a la Presidenta le ocurre algo así, ¿ qué podemos esperar los demás ?