Oficialistas y opositores coincidieron en que desconocen aún los alcances del retoque impositivo que llegaría esta semana al deliberativo. De todos modos, manifestaron sus opiniones atravesadas por las dificultades del caso: para los ediles más cercanos al gobierno es siempre incómodo defender un aumento de tributos que impactará en el bolsillo de los contribuyentes; desde la vereda de enfrente, a su vez, no suele resultar sencillo oponerse sin más ni más a la búsqueda de mejorar los ingresos públicos, sobre todo para gestionar un tema tan sensible como el de la seguridad.

Así, los primeros aseguraron que se garantizará la transparencia en la administración de los recursos para que la nueva tasa se vea reflejada de manera concreta en la seguridad.

Los opositores, al mismo tiempo, hicieron eje en la doble imposición que podría significar crear una tasa específica para financiar la seguridad cuando ya existen impuestos nacionales y provinciales con ese destino.

Al mismo tiempo, hicieron hincapié en la supuesta contradicción de aumentar la tasa de Mantenimiento de la Red Vial y Servicios Generales (ex ABL) en el orden del 20 al 30%, como adelantó Zúccaro, cuando el Indec calcula que la inflación anual no llega al 11%.

Voces

La concejal oficialista Liliana Alfaya fue la primera voz del Frente para la Victoria que salió a expresar su acuerdo con la creación de Seguridad, su tema más cercano como presidenta de esa comisión del HCD y titular del foro de Del Viso.

“Estamos de acuerdo con la creación de la tasa que va a venir a colaborar con la financiación de las patrullas y el centro de monitoreo”, adelantó. Y recordó que el convenio firmado con la Nación para la colocación de un sistema de vigilancia pública mediante cámaras sólo establecía un monto fijo de ayuda que con el aumento de las prestaciones y el paso del tiempo se va haciendo insuficiente.

Alfaya aclaró que aunque todavía no se habló sobre los montos de la nueva tasa, no cree que se trate de un valor alto, por lo que imagina un amplio consenso social sobre la creación del tributo.

“Espero un consenso importante, sobre todo cuando se vea en la calle más patrullas y más cámaras. En muchas reuniones que tenemos los propios vecinos proponen que se cobre una tasa”, sostuvo.

El peronista disidente Gustavo señaló que la tasa domiciliaria que actualmente se cobra se llama Mantenimiento de la Red Vial y Servicios Generales, por lo que entiende que este último término también incluye la seguridad.

Así, señaló que la creación de una tasa específica resulta en principio incompatible con el aumento de la que ya se percibe.

“En la campaña propusimos una tasa de seguridad administrada por un consejo. Pero no creo que deba hacerse al mismo tiempo que un aumento”, señaló Trindade.

A su vez, analizó que el aumento del ex ABL “es consecuencia de la actual situación del Municipio y de la que seguramente se espera para el año que viene”.

Por su parte, la radical Claudia Zakhem evaluó que existe un reclamo por parte de la ciudadanía de más seguridad, aunque señaló que “buena parte de los impuestos que ya se pagan tienen ese destino”.

A la vez, se mostró expectante para saber “cómo se administra y adónde se destinan” los recursos que provengan de la creación del nuevo tributo.

“Actualmente, las patrullas del SAP (Servicio de Apoyo Policial) no sé adónde llegan, pero algunas tienen más de un millón de kilómetros”.

Así, aunque aclaró que no está abiertamente en contra, señaló sus dudas acerca de la creación de una nueva tasa para financiar cada área específica de la gestión.

En cuanto al aumento del ABL, Zakhem opinó que “no corresponde que sea de un 30%, cuando los índices del Indec hablan de poco más el 10%”. Así, señaló que aumentar las tasas por encima de esa cifra significa para el intendente, más allá de su condición de kirchnerista, “hacerse cargo de que la inflación es muy superior”.

Encuesta

Desde ayer, la página web de El Diario (pilaradiario.com) lanzó una encuesta para conocer la opinión de los lectores acerca del aumento de tasas. Estas son las opciones de los resultados preliminares:

“Sobre el aumento de tasas anunciado por Zúccaro usted piensa qué…”: es necesario (7%), debe ser mayor (0%), debe ser menor (13%), siempre se recae sobre los que pagan (13%), primero habría que buscar a los evasores (13%), deben buscarse otras alternativas de recaudación (20%), es un disparate (33%), otras (0%).