La discusión surgió a raíz de un planteo formulado por la parlamentaria María Eugenia Estenssoro, de la Coalición Cívica, solicitando un pedido de preferencia para dar tratamiento de una resolución en "repudio a la censura que sufrió el periodista Jorge Lanata en la provincia de Tucumán".

La parlamentaria opositora solicitó que en el próximo plenario del cuerpo se trate ese proyecto y sostuvo que "es importante que el Senado se exprese como lo hicieron los alumnos de Tucumán".

De esta manera, Estenssoro se refirió al reclamo que realizaron alumnos de la escuela Normal de Tucumán, quienes en el marco de una entrega de netbooks le reclamaron a la ministra de Educación provincial y hermana de la senadora, Silvia Rojkés de Temkin, que se transmitiera en la televisión tucumana el programa "Periodismo para Todos".

La presentación del proyecto molestó particularmente a Rojkés de Alperovich, quien sostuvo que el programa que transmite la televisión tucumana en ese horario "es de un grupo de familia que transmite hace 20 años un programa sobre fútbol de Tucumán y que no quiere quedarse sin trabajo por un programa que viene de afuera".

"Además, en la escuela normal se estaban entregando las computadoras para que puedan ver ese programa y todos los que quieran. No coincido con usted y menos con la campaña de difamación hacia los tucumanos", le respondió la presidenta provisional del Senado a Estenssoro.

Además, Rojkés de Alperovich dijo que no se transmite el programa de Lanata en Canal 10 de Tucumán en cumplimiento de la política nacional que alienta la participación de programas locales en lugar de los nacionales.

El radical Cano salió al cruce de la Presidenta provisional del Senado y denunció que es común en Canal 10 la eliminación de "las voces de los opositores", al tiempo que calificó a la situación de la prensa en la provincia como "un monopolio absoluto" de parte del Gobierno de Alperovich que "tiene una concepción absolutista del Estado".

El alperovista Mansilla "recogió el guante" y le recordó a Cano que "la dueña del Canal es la Universidad Nacional de Tucumán, que es dirigida por la UCR". Cano desmintió la acusación y Mansilla insistió al señalar que "al menos el rector" de esa casa de altos estudios, Juan Alberto Cerisola, pertenece al centenario partido.

El kirchnerista Aníbal Fernández, en tanto, rechazó la iniciativa y argumentó que en todo caso también deberían analizarse los casos de los canales de las provincias que no pasan el programa "6, 7, 8?, que se emite por la Televisión Pública (a diferencia del programa de Lanata, ese ciclo si es transmitido por Canal 10).

"A mí me satisface", dijo Fernández y propuso dar un debate general sobre el tema de la retrasmisión de programas en el Interior del país.

Lejos de calmarse las aguas, el jefe de la bancada de la UCR, Luis Naidenoff, reclamó garantizar libertades y recordó que el Senado había tratado "repudios y agresiones a la prensa, con independencia del color político"; tras lo cual se adhirió a la propuesta de "profundizar el debate".

Por su parte, el titular de la bancada oficialista, Miguel Pichetto, dijo que a él también lo involucran en un acto de censura y precisó que el canal que decidió no trasmitir el programa "Periodismo para todos" es propiedad del Estado de Río Negro (su provincia), donde no es quien toma ese tipo de resoluciones. "Yo me hago cargo de lo que hago, pero no de lo que no hago. Yo comparto el criterio del canal, pero no lo decido", aclaró Pichetto.

Finalmente los legisladores coincidieron en que el proyecto de comunicado de repudio se debata en la comisión de Medios, donde debería conseguir el voto de una mayoría de ocho miembros para regresar al recinto.