La crítica surgió tras conocer el proyecto elevado por Romero junto a su par, Sonia Escudero, iniciativa en la cual si bien se asemeja en las formas al articulado que propone el proyecto presentado por diputados salteños ante el Congreso de la Nación, se diferencia en todo en los fundamentos o, en realidad, a la historia que cuenta cada proyecto.

Así, mientras el proyecto de José Vilariño (que fue acompañado por los demás diputados salteños a excepción de Alfredo Olmedo), se hace referencia a la historia que se inició allá por 2004, cuando el Gobierno salteño (autor de la iniciativa aprobada por los legisladores provinciales), promulgó la ley que desafectaba los lotes 32 y 33 como área protegida.

El proyecto de los diputados sintetiza que "el objetivo de la administración salteña era vender los terrenos a compradores particulares y autorizar su desmonte para agricultura, previo reemplazo del área desafectada por los inmuebles identificados como matrículas números; 4325, 4326, 4336 remanentes, 19866, 1703 y 1704", recordando además que el área era necesaria como zona de transición de dos de los ecosistemas más amenazados de Argentina, y por la presencia de unas 60 personas que pertenecían a la comunidad wichí.

Las intenciones (como recuerda el proyecto), fueron frenadas por gestión del ex presidente Kirchner, quien recibió a la comunidad en la Casa Rosada y ordenó a Parques Nacionales intervenir mediante la firma de un convenio por el cual el Estado Nacional compraba parte de las tierras que el Provincial había decidido vender.

En su versión, Romero pide la aprobación de un proyecto de Reserva Nacional al igual que los diputados, pero en sus fundamentos sólo cuenta la historia desde la Ley 7.654 de 2010, por la cual la Provincia cede las tierras a la Nación. En su texto, Romero sigue su fundamento indicando además que Salta cuenta "con una extensa y vasta historia en la protección del medio ambiente".

El referente de la Corriente, Daniel Pérez Torres, al criticar la actitud de Romero recordó que "no en vano fue calificado de 'ecocida'", por la cantidad de hectáreas que se autorizaron para desmontar. Mientras, se sumó al pedido de los habitantes de Pizarro que juntaron firmas a fin de que la reserva lleve el nombre Néstor Kirchner.